明亡于东林嘴炮党
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 1 开言路、纳劝谏；典型的例子是贞观之治；
: 2 重法治和规则：典型的例子是商鞅变法后的秦国。虽然很多人的印象里秦法“严苛”（此说其实有可商榷的空间，不过不是本帖重点，这里不展开了），但无论如何，不能否认秦国在当时的历史条件下确实走在了法治的前沿。
: 相反，以高压阻塞言路的人治时代，不要说开拓进取，就连守成，也往往做不到。  所以，民主、法治这些，不是西方的舶来品，而是真正的普世价值，是被中西方几千年历史印证了的文明进步方向。    
: ...................
--
FROM 144.12.27.*

用了贞观案例来支撑开言纳谏的好处，也能用东林嘴炮来反证。历史上的皇帝每天上朝听汇报，是谓开言纳谏。有的开拓盛世，有的亡国，区别还是在于进谏的人
打个比方，政府要听你这种连个小区业主群都搞不定的人的建议，政府工作会不会也像你们业主群一样乱成一锅粥
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 儒生们并非不学无术，而是所学无用，或者说用处很有限。
: 问题在于：为何一些无用或者用处很有限的学问，被科举制度固化为一个社会的显学，成为了个人的唯一上升通道？这个问题你显然想不明白，或许根本就没想过。
: 答案是封建社会的政体架构，重中之重是维护统治的稳定，而非发展开拓。儒家思想（或者说被严格和改造之后）的儒家思想，恰好被选为了维稳的工具而已。所以，无实干之才的儒生，充斥朝堂，空谈误国，根本性的原因不在于儒生，而在于统治者在创制之初就早已做出的选择。这就跟张召忠司马南之流空谈和谎言，于今天的国家社会一样。错不在张召忠司马南，而在于让张召忠司马南们成为主流声音的人。
: ...................
--
FROM 144.12.27.*

母驴子
你太鲁钝了
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 牛逼？
--
FROM 144.12.27.*

什么是合格的进谏人，朝堂之上谁不觉得自己是合格的进谏人？
你这种想当然的就别提意见了，真的
业主群里没人听你的吧，版上也没人听你的。所以你别怪没有进谏的渠道，是你不知道正确的进谏姿势
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 如果一个社会，整体上缺乏合格的进谏人；或者合格的进谏人，都没渠道或不敢进谏，这是谁的责任呢？近小人，远贤能，这是昏君的典型特征。
: 另外，你的脑子不行，别想这些了，真的。不如想想午饭吃馒头还是米饭。
:
--
FROM 144.12.27.*

老任很接地气
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 我觉着任正非在新员工往上纳谏的时候说的一句话很好
: 此人如果有精神病，建议他去医院治疗
: 如果没病，建议辞退
: ...................
--
FROM 144.12.27.*