1 开言路、纳劝谏；典型的例子是贞观之治；

2 重法治和规则：典型的例子是商鞅变法后的秦国。虽然很多人的印象里秦法“严苛”（此说其实有可商榷的空间，不过不是本帖重点，这里不展开了），但无论如何，不能否认秦国在当时的历史条件下确实走在了法治的前沿。

相反，以高压阻塞言路的人治时代，不要说开拓进取，就连守成，也往往做不到。  所以，民主、法治这些，不是西方的舶来品，而是真正的普世价值，是被中西方几千年历史印证了的文明进步方向。    

- 来自 水木社区APP v3.5.5
※ 修改:·qtpr 于 Aug 12 10:43:35 2022 修改本文·[FROM: 125.36.89.*]
※ 来源:·水木社区 http://www.mysmth.net·[FROM: 125.36.89.*]

修改:qtpr FROM 125.36.89.*
FROM 125.36.89.*

儒生们并非不学无术，而是所学无用，或者说用处很有限。

问题在于：为何一些无用或者用处很有限的学问，被科举制度固化为一个社会的显学，成为了个人的唯一上升通道？这个问题你显然想不明白，或许根本就没想过。

答案是封建社会的政体架构，重中之重是维护统治的稳定，而非发展开拓。儒家思想（或者说被严格和改造之后）的儒家思想，恰好被选为了维稳的工具而已。所以，无实干之才的儒生，充斥朝堂，空谈误国，根本性的原因不在于儒生，而在于统治者在创制之初就早已做出的选择。这就跟张召忠司马南之流空谈和谎言，于今天的国家社会一样。错不在张召忠司马南，而在于让张召忠司马南们成为主流声音的人。

这么简单的道理，你这么大的人想不明白吗。

【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 如果你说的明亡是历史周期律的典型属实，那历史周期律晚期的典型症状之一就是一帮不学无术的嘴炮党掌握了舆论和话语权
: 你逻辑不行，还喜欢用些自己都不明白的自造词唬人。唬唬六老师还可以。
: 想不到你也染上了哈特爱装逼的毛病
--
FROM 125.36.89.*

四书五经科举之下选拔出来的朝堂人，是有很大的局限性和短板的。我刚才已经告诉过你为何如此了，你读不懂中文。

另外，你不认同我，只是个笑话，因为你根本没有成型的观点和系统性思维能力，只是像无知妇孺一样情绪偏执而已。

【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 什么是合格的进谏人，朝堂之上谁不觉得自己是合格的进谏人？
: 你这种想当然的就别提意见了，真的
: 业主群里没人听你的吧，版上也没人听你的。所以你别怪没有进谏的渠道，是你不知道正确的进谏姿势
: ...................
--
FROM 125.36.89.*

所以说你读书太少，缺乏基本历史常识和思维能力。唐朝的科举不止考四书五经，常设的科目有秀才、明经、进士、俊士、明法、明字、明算等五十多种。

另外，我在版面上说话，不是给zf提意见，因为zf看不到。我是教育你这种没脑子的人。毕竟，提升全民的素质，是教育工作者的社会责任，你不用谢我。

【 在 fadels 的大作中提到: 】
: 你前面说的贞观之治，进谏的人不是读四书五经出来的？
: 另外，版上有比你更偏执的？
: 你这样就是典型的看不到问题的本质的好听点就书呆子，不好听就是蠢。纳谏只是形式，纳什么谏，纳谁的谏才是关键。说白了关键在决策者的识人，而不是有没有纳谏。蠢货想进谏的多了，老图就见天在版上给国家提意见
: ...................
--
FROM 125.36.89.*

你觉得这两个事需要解释什么？

【 在 lxlxlhlh 的大作中提到: 】
: 请问图教授
: 您如何解释
: 焚书坑儒 和 秦王扫六合  
: ...................
--
FROM 202.113.176.*