首先，我非常赞同世界上没有绝对的自由
但是我不认为楼主的批评是不爱国的表现
你所有的依据就是，楼主的言论不爱国，所以他被封是应该的，原因是他的意见不合适
第三，我没有和你谈论zhengzhi问题，我和你谈论的是观念问题
第四，我根本就没有不平，我只是看见你什么都不懂还在那巴拉巴拉，和你交流一下
【 在 happysuccess 的大作中提到: 】
: 1.请问你那最后一句话“如果批评不对，我还可以诛心，说你不爱我”是谁说的？我没有说过这样的话，谁说的你找谁去。不要拉着我扯。
: 2.“是不是只有正确的（合适）批评才允许存在”，批评本来就有个度的问题，这也是监管删帖的分寸把握，至于这个度要如何把握，每个人观念不同，比如显然看起来你很赞成楼主的话，而我认为楼主的话不妥，因为他已经上升到国家内涵的高度了，这时候是否允许存在就不是你我决定的了，在水木由版主决定，再上一层有站务决定。
: 3.你循序渐进了那么多，下面这两句才是你真正的中心思想，你内心隐藏的愤怒与不平：
: ...................
--
FROM 223.72.76.*

我真没愤怒：）
你太会入戏了呢
本来我和你讨论的是关于手机批评的
你主动提到了多少次国家
你现在又矢口否认

【 在 happysuccess 的大作中提到: 】
: 1.我没有说过楼主不爱国。
: 我只是认为他的批评不妥，这不等于他不爱国。
: 提出他不爱国这个概念的人是你自己，麻烦不要强行栽赃到我身上。
: ...................
--
FROM 223.72.76.*

我一直和你讨论手机的问题
你一直在里面提但国家层面上事，甚至一开始就提美国攻击高校网站
你不就是隐射石河子光批评自己国家，不说美国坏话么？
这还需要洗？！
【 在 happysuccess 的大作中提到: 】
: 提到国家=楼主不爱国？
: 请问你是怎么把这两样等同起来的?
: 我是在和你讨论手机批评啊，这件事的起因就是楼主批评了手机，而我引用了楼主的原文，楼主原文里自己提到了国家。
: ...................
--
FROM 223.72.76.*

嗯，统一一下，批评、说坏话、指责，这里后面都是指批评
首先我当然知道你是回我的话而提到美国攻击高校的事
但是，我麻烦你再往前看一下我为什么提到美国，
简单的说，石河子如果是个美国人，在美国的网站上指出美国的不足，批评苹果做的不好，我觉得他做的非常的对，他这是在帮他的国家进步。反之，他在自己国家的网站，指出华为做的不好，国家的缺点，我同样觉得他做的对，我不认为，他那些给自己的国家、企业批评（指责、说坏话也好）的行为是要被控制、限制的，并且我还认为，他提出的那些批评正是他在乎自己国家的企业、国家，爱国的表现，这是我的观点。
而你的观点是，他不可以说华为、更不能说自己的国家，并且指责他为什么不去说苹果不好，甚至和我提美国攻击高校网站我要怎样面对，言下之意是应该去批评对手、外人而不是自己的企业和国家。甚至更提出哪里言论都不是完全自由的为依据。所以你认为他被删帖、积分口光是应该的。然而我至始至终没有找到你认为他的言论是不合适的论据在哪（如果他的言论不够爱国不是你的观点的话）？

【 在 happysuccess 的大作中提到: 】
: 我为什么会提到美国攻击高校网站，麻烦你再回去看一下帖子，那话我是对你说的，回复你那帖子的最后一句的。合着在论坛上讨论还需要像写论文一样?
: 我从来就没有影射石河子，我是引用了石河子原文，并认为他的言论不合适。
: 你为什么要把我的话偷换概念？要特意把我的话拔高？
: ...................
--
修改:yixiaofys FROM 223.72.76.*
FROM 223.72.76.*

关于1、
我从来都没说“你想要言论上的绝对自由，你或者石河子无论说企业、国家什么，都可以畅所欲言”
这是你在随便发挥
我只是说石河子说的那些批评是没问题的。你不能杜撰石河子在畅所欲言、胡言乱语的在批评，所以你以“绝对自由是不存在的”来支持石河子被删帖、扣光分是应该的。你的论据是你杜撰出来的。

关于2、
石河子的原话“我说华为这种行为是玩小诡计，上不了台面的小诡计
让人不齿的那种下作行为”
我更多的理解是他说华为的手段不大气，这应该就是你认为的说华为下三滥，所以应该删帖、扣光分吧
关于这点，首先我声明言论是应该讲究尺度的，
但是你因此而支持删帖、扣光分，我觉得你比他有过之而无不及
因为还有一句话，叫“监管也是有尺度的”，不是为所欲为
你可以让他修改批评用语，而不是简单粗暴的删帖、扣光积分
你这种行为，对国家、民众的伤害远远比他大
不要觉得你是在爱国，监管就可以胡来

关于4、
“如果批评不对，我还可以诛心，说你不爱我”这是我说的话，我从来没否认
但是你的这种支持删帖、扣光分的监管态度，你分明是把他当敌对分子来对待
古话说的好，有则改之、无则加勉
他的批评声音确实让人刺耳，但远远达不到删帖、扣光分的这种处罚程度
你这分明是就是把他的言论当作他不爱国这个标准来处罚的
所以我会说你是“如果批评不对，我还可以诛心，说你不爱我”
因为你这种观点和行为根本就是反映了你支持把他往死里整（把他的口封住、删掉他的相关任何文字）。
你根本就没有想引导他把批评用更好的方式表达出来

并且在4点上，你继续在自由发挥，说我是“你因为不满意言论没有绝对自由”
再次重申，我是不满意你对他这言论的判罚尺度和认知态度
我认为“你们这种简单粗暴的处理方式和看问题的态度
对这个国家发展不利，甚至有害”。
你们这种行为严重伤害那些想为国家建言献策的人的积极性。

【 在 happysuccess 的大作中提到: 】
1.“我不认为，他那些给自己的国家、企业批评（指责、说坏话也好）的行为是要被控制、限制的，并且我还认为，他提出的那些批评正是他在乎自己国家的企业、国家，爱国的表现，这是我的观点。”
  
你这种观点，就是我一直在说的，你想要言论上的绝对自由，你或者石河子无论说企业、国家什么，都可以畅所欲言。而显然绝对自由是不存在的。
  
  
2.我在前面就说过，批评企业国家，可以，但有个度的问题，石河子说华为下三滥，又再上升到国家内涵，过了。你不要又追问我度在哪里，你超过某个度了自然会有受到监管。
  
  
3.你说“如果华为是美国的，苹果是中国的
我会非常反对石河子的言论
不仅把他的分扣光，而且最好能注销他的id
就让他们自嗨就好
所有帮助指出美国不足的人要尽一切可能打击消灭掉”
  
  
我说“美国网络攻击我国大学，窃取机密资料是错误的，你怎么打击消灭？”，那会我还没想到你是要卯着劲里和我讨论这个楼的话题，我那句话表达有问题，我想表达的意思是，不是对美国指出他的问题，他就会停手。看，我向来能很好的面对自己的批评，我说的不妥的地方，我就承认不妥。
  
  
4.我在讲分寸，讲自由是相对的。
  
而你从一开始就自己提出“如果批评不对，我还可以诛心，说你不爱我”，记住，这是你讲的话！
直至后面我说了“提到国家不等于不爱国”，你依然不肯罢休。
  
你一直要把批评企业批评国家和等同于不爱国联系起来，这明明是你因为不满意言论没有绝对自由，没有让你张嘴想说啥就说啥，自己要联系起来，你却一定要扣到我的头上，现在最后括号里又在强调。
  
再申明一下，麻烦你不要把你的观点强加到我身上，说石河子言论不够爱国的一直是你，这是你的观点。或者说麻烦你不要在言论上栽赃我。
  
--
FROM 223.72.76.*