- 主题:中国人民到底怎么了，连娜娜教授都不能逃脱
我说不是特效药
不是你说的那么有用
但对于严重的
可以试试
【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 你应该问问政府
:
: 中国紧急进口了62万个疗程的辉瑞新冠药物Paxlovid，今天已开始配送北京各社区卫生服务中心，凭医生处方购买，售价2300元，扣除医保后自付230元。
:
: 为啥在你宣称的没多大用处
: 副作用很大的前提下
:
: 政府花费三四亿美金采购62万
: ..................
发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.88.*
这个数据我看了
这也明确说了65以下这个药物，对于降低症状基本无用
65以上可以降低一定的重症率和死亡率
但以色列数据不是双盲数据
这边有几个问题。
六十五岁以上用这个药物的人很少，绝大多数没有用。这是为什么？
是以色列没有?还是很多人医生评估不能用
比如六十五以上医生评估的高危人群有免疫疾病和癌症等，
这就有个样本偏差问题
是不是这些人都是医疗资源非常好的人所以可以用上辉瑞，所以他们不光这个药物好，其他药物也好。造成了死亡率的下降
这个差别不全是辉瑞的贡献
这个研究也提到一个关键点
病毒滴度变化不一定意味着症状变轻
如果这个药物对40-65人群实验表明无效
那么这算一个确切有效的药物吗？
【 在 klbs 的大作中提到: 】
:
https://cardiology.medsci.cn/article/show_article.do?id=4415e371862f : 这个是以色列的数据，正常不吃药65岁以上人群死亡率0.39%，吃药的是0.1%，这个就是死亡率。
: --
发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.88.*
哈哈
点赞
当然我有时候也是故意不说美国药物好
???
【 在 bigsillyboy 的大作中提到: 】
: 娜教授是担心副作用
: 尤其是疫苗类需要十几二十年观察的
: 哥理解你
: \- 来自 水木社区APP v3.5.7
: --
发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.88.*
你在本群是大师
我的水平也不能代表教授
但是你说百分之八十九降低死亡率
就是百分百虚假宣传
美国双盲结果是降低百分之八十九住院率
以色列实际数据结果是对六十五以下人群的住院率和死亡率无太显著的统计意义
【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 然后娜娜教授就成功的通过她自己定义的特效药概念将辉瑞这款药物划入到不是特效药范畴
:
: 但是普通百姓哪里会知道这个特效的概念是来自一个社科学教授自己的非常随意的定义
:
: 但是百姓得出一个概念
: 辉瑞那款药不是特效药
:
: 我为啥有时候对中国的教授集体非常不满意
: ..................
发自「今日水木 on PEDM00」
--
修改:luckyllh FROM 223.72.88.*
FROM 223.72.88.*
不要人身攻击
你可以拿你的思想反驳
比如我提出来的
安慰组是不是完全没有让用任何药物
所以出来了六个点住院率?
你不吃药你试试
六个点住院率正常
吃上布洛芬就可能一个点
此外以色列数据你也可以仔细读读
是不是有样本选择
而且也说六十五以下无效
【 在 omelet 的大作中提到: 】
: 爬完整个楼
: 看了几位的辩论
: 表示对娜教授失望，娜教授似乎是贵版名人
: 但科学素养似乎全无
: 以简单的阴谋论和混淆基本概念的方法进行辩论，令人大跌眼镜
: 更有其他网友，居然以
: “你用过这药吗”这种愚蠢的问题拿来讨论药物的有效性
: 令人目瞪口呆
: -
: ..................
发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.88.*
你们只是扯淡
但是我是仔细看了这几个数据
你们难道真觉得
这些研究可以定义为
特效药
降低百分之八十九的死亡率
有空攻击别人
自己读读原文
【 在 omelet 的大作中提到: 】
: 爬完整个楼
: 看了几位的辩论
: 表示对娜教授失望，娜教授似乎是贵版名人
: 但科学素养似乎全无
: 以简单的阴谋论和混淆基本概念的方法进行辩论，令人大跌眼镜
: 更有其他网友，居然以
: “你用过这药吗”这种愚蠢的问题拿来讨论药物的有效性
: 令人目瞪口呆
: -
: ..................
发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.88.*
你别扯没用的
不管是哪国研究
谁支持你的百分之八十九死亡率下降结论
以色列说的40-65岁基本无效怎么回事
【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 作为一个知识分子
: 我们都应该对这个国家对人民有更高的情怀
:
: 如果我说的有瑕疵
: 应该是把细节澄清的更加清楚同时告诉身边的人
: 能救一个是一个
:
: 而你最终传递给到民众的信息是
:
: 他们是百分之百虚假宣传？
:
: 老百姓可能都不知道他
: ..................
发自「今日水木 on PEDM00」
--
修改:luckyllh FROM 223.72.88.*
FROM 223.72.88.*
我们国家大量买我也支持
甚至可以强制许可
但是难以寄予厚望
一下子控制流行和死亡
当然虽然算不上特效
但的确也是有限可能针对病毒的药物
包括国产得艾滋病哪个
【 在 webandrock 的大作中提到: 】
: 我无话可说
:
: 你只是为了自己的名誉而战
:
: 我为那些即将死去的百姓而战
: --
: 发自xsmth (iOS版)
: --
发自「今日水木 on PEDM00」
--
修改:luckyllh FROM 223.72.88.*
FROM 223.72.88.*
这有个问题了
如果可以控制病毒复制
为啥不能有效控制六十五以下的
六十五以上样本，处理组对照组的描述性统计有显著差别
然后用药比例那么低，怎么选的
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 人家已经说了，这个药的最大受益人群就是65岁以上的高风险人群，也是最容易死亡的，65岁以下不吃药病死率也比较低，吃这个药就没有多大意义。现在要和死神赛跑的就是锚定65以上的人群，对降低死亡率还是很有帮助的。
: --
发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.88.*
这个就是美国那个两千的双盲吗
人家说的住院率
石河子说死亡率
【 在 wuhuadasha 的大作中提到: 】
: 虚假宣传的主语是谁？
: --
: [upload][/upload]
: [upload][/upload]
发自「今日水木 on PEDM00」
--
FROM 223.72.88.*