- 主题:chat-gpt这种突破,天朝本来可能是有机会的
综合目前可知的信息,两个多月来火遍全球的颠覆性人机对话系统chat-gpt仍沿袭着RNN、自注意力机制和Transformer等早已公开见诸文献的主流深度学习模型元素,可能并没有实质性的模型创新,更没有源头创新。一句话,目前chat-gpt很可能是由增量式进步累积而形成的突破,并不代表研究范式或基础理论的变革。
在很多人的印象里,天朝是适合做这种增量式技术迭代的。而且,chat-gpt通过堆积GPU来扩大可学习参数空间的做法,也很适合天朝“集中力量办大事”的政府主导“大科研”模式。但是,chat-gpt的成功并未首先出现在天朝。
题外话:马斯克是研发了chat-gpt的openai公司的创始人之一,为这位伟大的企业家和科技发展领导者点赞。
--
修改:touareg FROM 111.164.103.*
FROM 111.164.103.*
请提供论据支撑你的结论。
【 在 iam9527 的大作中提到: 】
: 一句对的都没有。。。
--
FROM 111.164.103.*
死机多半是墙的问题。
中文问答水平不行,多半是中文语料的问题。由于不言自明的原因,简中网络的内容建设,确实只能呵呵。
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 用了,还是经常死机,时不时给你错误答案。需要改进
--
FROM 111.164.103.*
如果机器能达到我的问答水平,就真成功了。
我通过图灵测试是毫无问题的
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 看了你的解释不知道的还以为你就是回答问题的机器
: 自我维护功能一流
--
FROM 111.164.103.*
没必要故意找一些边角问题难为它。它能达到路人甲的水平,对于做ai的人来说,就是显著的突破了。你如果希望它对于任何领域都是专家,这是在期望一个人工上帝。
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 我问他第7版apa引用一个网页,他显然没更新到第七版
--
FROM 111.164.103.*
你要是比较闲的话,问问它罗素悖论,就是那个理发师能不能给自己理发的问题。
另外,我想注册一个hotmail账户用用gpt,却总在回答问题时丢失链接,这是为啥?
【 在 Psychnp 的大作中提到: 】
: 我可不是为难她,我用她做正经事儿
: 希望她越来越完善
: 国内早点开发一个
--
FROM 111.164.103.*
不懂装懂,狗屁不通
【 在 iam9527 的大作中提到: 】
: “可能并没有实质性的模型创新,更没有源头创新”
: 啥叫实质性模型创新,另外gpt系列模型所采用的语言模型早在dl流行之前就提出来,非常朴素
: 创新有的时候就是技术突变,量变引起的质变
--
FROM 111.164.103.*
你的水平真未必比目前的gpt强。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 未来最珍贵的就是心理咨询师^_^
:
--
FROM 111.164.103.*
不学无术,自吹自擂。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 那不一样
: 我是人 我背后是万物有情的宇宙网络
: 你跟电脑怎么有情感的接入网络
: ...................
--
FROM 111.164.103.*
只写过代码,只用别人的平台框架,做过一点儿搭积木调参数的活儿,所以理解不了增量创新、实质创新和源头创新三者之间的区别,更理解不了研究范式的变革。
井底之蛙,叫声反而响亮,呵呵。
【 在 iam9527 的大作中提到: 】
: 写过几行代码?
: :
--
FROM 111.164.103.*