- 主题:我跟媳妇的争论
物业在“卖”车位，但是不能办产权证。物业为了规避租赁合同最长20年这条法规，在车位“出售”合同上写的是：出售车位使用权，使用权的期限与商品房的使用权期限相同（即70年）。
小区里一些人（包括媳妇）倾向于认为这种车位不能买，因为“出售使用权”和“租赁”没啥区别，所以“出售70年的使用权”不合法。
我对媳妇说：从道理上说，出售使用权这个概念是有的，不等同于租赁。例如政府土拍，实际上就是出售土地的长期使用权（例如70年）。“法无明文不为罪”，如果没有法条规定只有政府才能出售使用权，我觉得物业出售车位的使用权也是可以的。退一步说，这事儿就算违法，责任应该也不在买家身上，大不了到时候物业退钱咱们退车位；如果物业退不出来钱，或者物业跑路了，那我觉得没人有权不让咱们用这车位。
媳妇觉得我想得太理想化，天朝的事情不能只用道理和法律来揣测。我承认她的顾虑有一定道理，但是觉得想装充电桩而不买车位肯定是不行的，所以还是得买。
补充一点：已经通过政务公开网质询确认了车库产权属于物业的母公司（即开发商）。
--
修改:touareg FROM 117.9.245.*
FROM 117.9.245.*
大佬不敢当，希望版友集思广益，为我答疑解惑。
【 在 Barbarossa 的大作中提到: 】
: 大佬来了？
--
FROM 117.9.245.*
区别是是否交过一大笔钱买车位使用权。
【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: “物业跑路了，那我觉得没人有权不让咱们用这车位”
: 你这跟在老小区把公共停车位据为私有没区别啊
--
FROM 117.9.245.*
我不知道物业无权出售70年使用权，有法条吗？
另外，zf出售土地的70年使用权为何合法。
【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: 你明知道物业无权卖你70年使用权，属于非善意购买，权益不受法律保护
--
FROM 117.9.245.*
显然不相等，首贴已经解释过。
你没有新的理据，就不必回帖抬杠了。
【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: 你这样抬杠就没意思了
: 出售70年使用权=出租70年
--
FROM 117.9.245.*
车库产权属于物业的母公司（即开发商）。这已经通过政务公开网质询确认了。
【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: 你的解释有用？你可以找几个律师咨询一下
: 你得具体说说这个办不了产权是什么情况
: 如果是开发商地下车位的大证没办下来导致的那还凑合
: ...................
--
FROM 117.9.245.*
大王是从谏如流的人
【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 看到大王礼贤下士，不禁莞尔～
--
FROM 117.9.245.*
“苟利国家生死以，起因祸福避趋之"，这种境界我没有。
但牺牲一两个id的境界，我是有的，如果这也能算境界的话。
【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 大王某些观点跟你一样，可是他很有zz敏感性，
: 所以总能死里逃生～
: :
--
FROM 117.9.245.*
确认了一下，合同是与开发商签，物业是操持这事儿。
【 在 dzsz 的大作中提到: 】
: 买
: 没毛病
: 不过按道理你应该跟开发商签合同而不是跟物业
: ...................
--
FROM 117.9.245.*
好的，谢谢你的意见。
【 在 dzsz 的大作中提到: 】
: 那没有太大的问题
: 大部分的合同都这样
: 只是签为出售使用权
: ...................
--
FROM 117.9.245.*