- 主题:简单点评一下本版最有价值的若干ID
个人的倾向放进普遍观察结论 就不能服众了
所以你得出的结论不够科学
科学应该是普适的 或者说尽力接近于无个人影响的规律
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 一不尬聊，二遵守规则，我觉得就可以接受。
--
FROM 218.69.51.*
社会科学当然有社会科学的研究方法了
首先要定义影响力 然后找影响因子 然后现有的数据也可以拟合出来一些有趣的结论
除了定量 还要有定性
定量定性都上
才好意思说“最有价值”“影响力”
不然这种数据你拿出来跟物理期刊对比
学术尊严荡然无存
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 如果有数据支持，这些方面我当然也会很感兴趣，现有的数据好像很难在这几个方面进行分析。
--
FROM 218.69.51.*
你需要一些批判精神
他们说这是有价值 这就是有价值了？
开玩笑 这种研究方法谁认啊
【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: 本中决定学习这些经过认证的有价值id的帖子
: 模仿他们的发言，争取早日脱离低价值id的行列
--
FROM 218.69.51.*
所以你的意思是
“在他们那里，真理是低价值的。”
那我决定我还是同意你的观点了。
【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: 代表真理的本中认为自己是低价值id
: 在他们那里验证了这个真理而已
: 你觉得不对，那我就得批判你了
--
FROM 218.69.51.*
^_^
灌水嘛 要的就是开心~
【 在 Alistair 的大作中提到: 】
: 我擦，你这是诡辩之术啊……
--
FROM 218.69.51.*
嗯 我有时候确实太严肃了
拿物理期刊做对比实在太刺激俺的小心脏了~
抱歉我在这个问题上有情绪了
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 这当然是我个人的观察，不强求都同意
--
FROM 218.69.51.*
我就是有点好奇
把学术尊严作为代价 真的能通过自己的心吗？
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 哈哈，已改
--
FROM 218.69.51.*
人心再苦闷 就真的能折损学术的严肃性来换取欢愉吗
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 哈哈，已改
--
FROM 218.69.51.*
以后
你就不要在我眼前提学术二字了
就说这些
【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 哈哈，已改
--
FROM 218.69.51.*