https://www.newsmth.net/nForum/#!article/Bull/2452127

比如这样的帖子

这是什么讨论时政的方式？

除了讽刺管理，看不到你的剖析、引导，建议。
除了发泄个人情绪，它有什么益处？




【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你要学会对自己说的话负责。
: 你自说自话时，自相矛盾也就罢了。但如果你指摘他人，至少要提出一点儿证据。
: 你具体说说，我的哪些议论，是为了一己之私而妨碍公众利益？拿不出来证据，你应该道歉。网络不是法外之地，随意造谣泼脏水是不行的。
: ...................
--
FROM 218.68.224.*

显然你发帖就是讽刺啊
可是这个政策对治的乱象 也就是民众的需要
你考虑了吗？

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这个帖子有什么问题吗？妨碍了什么公众利益？
:
--
FROM 218.68.224.*

我给谁道歉都没有问题 如果我错了 我就道歉

但是我没觉得我说你的有任何错误

你就是讨论时政的时候把自己摆在本位
而不是以无我的大众利益出发来看待问题


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这个征求意见稿引发了广泛的异议，因为界定不清，操作性模糊，极易成为一个新的“口袋罪”。你可以去网上搜一下。
: 不过，我发此贴，主要还是提醒版友慎言，以免被一个可能的新口袋罪坑进去。
: 你找了半天，就找出来这么一个狗屁不通的“证据”，已经输了。给我道歉吧。
: ...................
--
FROM 218.68.224.*

我不认为中国这次防疫属于过度防疫

且不说初期病毒本来杀伤力就很大
如果没有初期的防疫手段
死一大片

第二后期病毒杀伤力下降
但彼时中国并无特效药
特效药仿制正在进行时
而彼时美国已经拥有非常多特效药

中国此时仍然坚持防疫
是要保证老人生命
中国是偏左国家
保障老人是义不容辞的事情

被某些人一闹不得不放开
代价是老人多死了几百万  
  
【 在 qtpr (Transcendence constitutes selfhood.) 的大作中提到: 】
:  
:  谁主张谁举证，你提出指控却没有任何证据，只嘴硬是没用的，已经输了。
:  
:  道不道歉你随意吧，对于过度防疫的态度，已经说明了你我之间谁更多关注社会和民生，而谁只关心本位精致利己，明白的人都看得懂。
--
FROM 153.36.164.*

至少地方上有些具体举措是过度，这个毫无争议。顶层也多次下文件要求避免过度防疫和一刀切。

至于总体的大决策，不讨论了，现在不是时候，需要时间的沉淀。


【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 我不认为中国这次防疫属于过度防疫
: 且不说初期病毒本来杀伤力就很大
: 如果没有初期的防疫手段
: ...................
--
FROM 111.167.208.*