- 主题:版友里有学控制论的吗
请教个基础的问题
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 124.127.25.*
线性时不变系统,一般用PID反馈控制理论,相角40-60度,振荡2次。线性系统还有比这更好的控制方案吗?最优控制,变参数控制能用在线性时不变里吗。
【 在 dabada 的大作中提到: 】
: 反馈!
:
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 36.112.179.*
已私信,多谢
【 在 dabada 的大作中提到: 】
: 如果系统惯性不大,可以试试“专家控制”,就是经验值查表啊
:
:
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 36.112.195.*
还有其他人不,指不定有项目合作的机会哦
【 在 usefully 的大作中提到: 】
: 请教个基础的问题
: --来自微微水木3.5.14
: --
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 36.112.195.*
依然感谢哈
【 在 dabada 的大作中提到: 】
: 收到私信啦,承蒙抬爱
: 实在是不敢回信
: 还是在这里说吧
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 36.112.195.*
分数维是什么东西?
PID我还是懂的。
我有个问题:PID控制,模糊控制,智能控制,自适应控制 是用不同的方法让同一个目标控得更好(更快更稳),比如都控制线性时不变系统,是不是用自适应控制可以比PlD更好。还是针对不同目标,不同控制方法有各自适应范围,最佳应用区域。
【 在 lxxb 的大作中提到: 】
: 务虚,找本matlab PID 书来看看,已知模型的话,分数维效果看着最好
: 【 在 usefully 的大作中提到: 】
: : 请教个基础的问题
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 124.127.65.*
卡尔曼滤波不是控制方法吧
我有个问题:PID控制,模糊控制,智能控制,自适应控制 是用不同的方法让同一个目标控得更好(更快更稳),比如都控制线性时不变系统,是不是用自适应控制可以比PlD更好。还是针对不同目标,不同控制方法有各自适应范围,最佳应用区域。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 也可以用卡尔曼滤波
:
: 【 在 usefully 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 124.127.65.*
先回答这个问题,线性经典控制论里,时域过渡过程和频域的相角裕度是直接相关的,我说的是设计时的频域相角裕度。
【 在 kixunkao 的大作中提到: 】
: 你这里相角是啥意思?一般来讲是看超调和过渡过程时间
: 【 在 usefully 的大作中提到: 】
: : 线性时不变系统,一般用PID反馈控制理论,相角40-60度,振荡2次。线性系统还有比这更好的控制方案吗?最优控制,变参数控制能用在线性时不变里吗。
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.40.*
满足是一个方面,能不能更优是另一个问题。如果是线性时不变系统,自适应控制还有优势吗,它是自适应控制的什么参数呢?如果一个线性时不变系统,模型参数清楚,采用模糊控制,自适应控制和其它算法,还会比传统线性PID更优吗?
【 在 kixunkao 的大作中提到: 】
: 理论上说,自适应效果好,但是实际上PID最实用,效果绝大部分都能满足要求。不是特殊情况,传统PID都能满足要求,关键是要调整好PID三个参数
: 【 在 usefully 的大作中提到: 】
: : 卡尔曼滤波不是控制方法吧
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.40.*
没必要的言下之意是其它算法的结果没有明显更优。也可以说其它高级算法都是为了PID没法完美解决产生的,对于复杂系统的控制效果也比线性PID好,是吗?
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我觉得线性时不变系统比较简单,没必要用复杂的控制策略
:
: 【 在 usefully 的大作中提到: 】
: ...................
--来自微微水木3.5.14
--
FROM 223.104.40.*