哈哈哈哈，难得看到老图幽一把默。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我尽量吧，不过也无法保证总是符合你的标准。
: 你若很在意这个，最好还是花钱买课，成为我的客户。这样，我对你就会态度和蔼，以鼓励为主了。
:
--
FROM 61.157.126.*

关于惠勒延迟选择实验，我建议你看看知乎王一的解释。

最近几年才有的，真正的有效的相关方面的进展，
其出发点和切入点却都和这看起来似乎没什么关系，
而是属于规范/引力对偶这样最前沿的理论。
因为太专业，我就不展开了。

你引的这段，实话说，比较无聊和肤浅。
我甚至认为，局限在量子力学本身构建所谓的自洽理论，是缘木求鱼。
那些所谓的研究者的相关工作都相当无聊和肤浅。
本质上他们还是对于理论深层结构，无论是物理上还是数学上，
缺乏理解或者是没有能力去理解。
一句玩笑话：正经物理学家谁去那么干啊。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: Retrocausality is associated with the Double Inferential state-Vector Formalism (DIVF), later known as the two-state vector formalism (TSVF) in quantum mechanics, where the present is characterised by quantum states of the past and the future taken in combination.[17][18] (https://en.wikipedia.org/wiki/Retrocausality)。双状态向量形式化和标准量子力学形式化在实证层面是等价的，你没办法通过实证在两者中做甄别，至少在目前看来是这样。但是，双向量形式化的后选择和逆因果链可以给系统赋予更多的确定性。例如，引入后选择可以使得不兼容的量子物理量能够同时确定（How the Result of a Measurement of a Component of the Spin of a Particle Can Turn Out to be 100, PRL1988）。在我看来，这意味着至少从信息和认知的层次上说，未来的“因”影响了过去的“果”。
: 另外，你看看https://www.nature.com/articles/nphys3343，“Our experiment confirms Bohr’s view that it does not make sense to ascribe the wave or particle behaviour to a massive particle before the measurement takes place."
: 最后啰嗦一句，总的来说觉得你有些过于拘泥庸俗唯物论了。
: ...................
--
FROM 61.157.126.*

https://www.zhihu.com/question/23949211/answer/2302505682

我觉得他这个问题解释得非常好。

【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 王一的解释给个链接。
: 另外，你的判断还是太武断。量子世界观可以用来解释物理现象和发展深入的物理理论，例如引力理论，这没错。但是量子世界观并不只限于物理范畴。它本质是普适的，应该适用于所有认知（信息处理）过程。
:
--
FROM 61.157.126.*

擦！你居然会认为我只看简中？在这种问题上？
科学最大的特点就是非古。
Zeilinger本身是做实验的，他对于引力基本一无所知。
现代物理里，不同时精通量子场论和广义相对论，
谈个P的理解。


现在没空，我只提一句：时间纠缠。


【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 他是庸俗唯物论的解释，不make sense。总体上说他没有真正理解惠勒延迟选择这类思想实验的物理和哲学内涵。
:  
: 你认真看看这两个网页，不要总看简中世界的材料。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Wheeler%27s_delayed-choice_experiment
: https://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_eraser_experiment
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.219.187.*

老图，物理学是一个consistent的体系，
怎么可能出现两个理论对时空的看法有差异。
一旦出现差异，只说明一件事：
有一个更本质的理论。


你所熟悉的量子力学只是量子场论的低能近似。
在量子场论里，时空当然是对等的。
而量子纠缠本来就是建立在接受部分狭义相对论结果的基础上的。
所以我前面说的才是本质。


不要把哲学和科学的位置搞反了。
不是哲学指导科学，
而是科学指导哲学。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这种理解没有什么新鲜，至少从（物理）哲学角度看是如此。QM和GRT看待时间的方式是不同，这种差别也导致两者在诠释惠勒延迟选择实验之类的现象时使用了不同的术语和表达方式。但是Retrocausality和Entanglement in time的区别在于本体解释层面，而非实证层面，至少目前看来是如此的。并且，这两种解释都未必是最终解释形式。最终的解释形式可以上溯到莱布尼茨和马赫——“space-time might not be a God-given backdrop to the world, but instead might derive from the material contents of the universe.”；它的现代重表述是quantum relationalism——quantum correlations are more fundamental than space-time, and space-time itself is somehow built up from correlations among events。这实际上也就是我之前给老王所做的解释：“时间在这里只是一个坐标，所有坐标点上的信息状态应满足特定信息一致性的约束。。。”
:  
: 感觉你对物理方面的结果了解得还可以，但是理解的深入程度和通透性不够。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.219.187.*