- 主题:接触论坛已二十多年，但从没见过谁像食盒子一样成功
有B不装，岂不是浪费大好人生，
这方面我们都还得向你学习。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 我确实不懂
: 但是你们俩个你来我往，拿腔拿调装逼的样子
: 我倒是能看得出来
: ...................
--
FROM 61.157.126.*
老图，量子场论是目前人类已经得到验证的最精确、最正确的理论。不要质疑这个。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 理论是应该有一致性。但是和已知经验（实验）结果集相容的理论解释显然不必然是唯一的。量子力学现在至少有十几种解释，跟已知的经验结果都是相容的。量子场论虽然在数学上相对成熟，但其沿用的狭义相对论时空观只是时空的可能解释之一，并没有什么特殊性。你觉得它更本质，只是因为量子场论容纳了电磁场之类的场概念而已。但这种容纳并不能成为主张量子场论沿用的SRT时空观更本质的理由。
:
: 另外，你对于科学和哲学的关系的理解过于片面。近现代以来，科学结果确实经常影响哲学。但是无论历史还是当代，这种影响都不是单向的。“It is the theory which decides what can be observed.”，知道这是谁说的吧。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 61.157.126.*
质疑相对论的时空观？
你不是认真的吧？
质疑也要有根据。
说任何理论都不是终极真理等于废话，
毫无意义，和你讽刺的神棍言论没有区别。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我觉得我说得够明白了，难以理解你为何认为我在质疑量子场论。
:
: 我从没质疑量子场论对于现有经验材料的解释力和预测力。我说的是不应因此把量子场论的时空观视为唯一正确的。因为量子场论不是唯一可能与经验相容的理论，并且它显然也存在发展和被取代的可能，例如GRT的结合。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 61.157.126.*
现在有点儿时间了。
你到底还是不明白我前面说的那句话：
“传统的量子纠缠是发生在类空间隔；
将空间转动到时间形成类时间隔的纠缠，就是惠勒延迟选择实验了。”
当然能真正明白这句话其实是件相当不容易的事。
这需要对量子和狭义相对论都有比较深刻的理解。
而量子+狭义相对论=量子场论。 这就是我前面提量子场论的原因。
这个问题没必要继续讨论了。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我觉得我说得够明白了，难以理解你为何认为我在质疑量子场论。
: 我从没质疑量子场论对于现有经验材料的解释力和预测力。我说的是不应因此把量子场论的时空观视为唯一正确的。因为量子场论不是唯一可能与经验相容的理论，并且它显然也存在发展和被取代的可能，例如GRT的结合。
:
--
FROM 61.157.126.*
哎。。。老图，除了第一句，后面每句话你都说错了。
传统的单纯的string theory就是一个二维非线性量子场论。
---这句话你肯定看不懂，不过没关系，反正能看懂人很少很少。
你难道还没反应过来我是做什么的？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 量子场论在解释引力方面仍存在困难，它的时空观显然不不可能是“终极的”，这是常识。例如尝试解释引力的string theory的时空观，跟相对论的时空观就是有明显区别的。在前者那里，时空不再是宇宙的基础”背景“。
: 你武断偏执的态度不像做研究的人，懒得跟你再说了。
:
--
修改:Myarmor FROM 61.157.126.*
FROM 61.157.126.*
你别搞得和hut似的。
不要对自己不懂的东西乱说。
我都说了：传统的单纯的string theory不是别的，就是一个二维非线性量子场论。
这句话确实很少有人能看明白，
我就是在陈述一个事实而已，
哪里有情绪化了？
你可以思考思考下面几个问题：
1. 你所熟悉的量子力学，满足狭义相对论吗？
2. 纠缠这个概念的引入，有没有用到狭义相对论最核心的概念？
3. 前两个问题的答案，如果你知道的话，岂不是自相矛盾？
4. 既然矛盾，为什么人们还一直在用？到底是一种误用还是真实正确的用法？
这4个问题的答案彻底搞清楚了，才可能大致明白我最开始说的那句：
“传统的量子纠缠是发生在类空间隔；
将空间转动到时间形成类时间隔的纠缠，就是惠勒延迟选择实验了。”
另外，别瞎用缩写。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: QFT是SRT的零曲率时空；ST虽然在引入形式化时经常也以零曲率时空开始，但是其结果是等效于GRT的非零曲率时空的。所以QFT的时空观和ST是明显不同的。
: 其他的懒得跟你扯了。你的情绪越来越像小孩子吵架。
:
--
FROM 221.237.33.*
我就没写得能让外行明白，嫌麻烦。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 你们这帖我认真地看了一半
: 还有一半很难看明白
:
: 加油写
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.218.211.*
我回答的不是老王的时间和全息，
因为我觉得她的问题没法正经回答。
我主要是为了阐明老图提到的那个反向因果是误导性的，如果不更严厉的说是错误性的话
当然那并不是老图的锅，
而是很多一知半解的所谓“专家”造成的误导。
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 你看明白了？羡慕你。
:
: 要回答老王时间和全息的问题，不需要这么复杂。
:
: 发自「今日水木 on iPhone 13 」
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
※ 修改:·Myarmor 于 Oct 22 14:16:25 2023 修改本文·[FROM: 171.218.211.*]
※ 来源:·水木社区
http://www.mysmth.net·[FROM: 171.218.211.*]
修改:Myarmor FROM 171.218.211.*
FROM 171.218.211.*
这种讨论我就不可能赢不了，
我说的都是目前为止最准确和最前沿的答案。
这一点我不用假谦虚。
凡是和我的说法冲突的，包括教科书，
肯定都是错误的。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 这一场我认为armor赢了
:
: --
: 发自xsmth (iOS版)
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.218.211.*
这样说话不是你们的基操吗？
不同的是我是专业对非专业。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 一般我如果看见一个人这样说话
:
: 他说的东西我都不敢看
发自「快看水母 于 iPhone 13 Pro」
--
FROM 171.218.211.*