乘数这个概念咱们应该是没有异议的。回到发钱这个问题上来。

1. 财政有钱吗？
答：地方财政很差钱，但是中央财政有钱。中央财政的赤字率很低，别忘了中央财政还拥有海量的国有企业资产。

2. 投资乘数和消费乘数的问题

居民的确有存款，但是居民存款的分布是什么样的？居民消费欲望低也是事实，但是分布又是什么样的？
我个人的观点是，少数的居民大量的存款，这些人的消费欲望低。你说的有道理。
但是，大多数的居民存款都很少，他们的边际消费比例高。如果给所有人发钱，这些人获益，他们就会消费。因此带动经济增长。

至于投资拉动，我不否认乘数比较大，带动了很多就业。但是它的代价是什么，我们应该很清楚。当下地方债已经到了无以为继的地步，而且是在天量土地出让金收益的背景下。这些为了推高GDP而拉动的投资，很多练利息都无法支付，更别提本金了。这样低效的投资，带来的GDP增长，留下了几十万亿的债务，最后还是全民背锅。

而难以抑制的投资拉动，一个非常根本性的原因在于腐败。政府每投资1亿人民币，利益相关方可以得到多少钱？大量的腐败案件，都是以此为基本面的。


【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 比如发钱
: 中国居民有存款，发钱未必有效果。而且财政有钱吗?
: 欧美现在的财政赤字货币化，可能后患无穷的。
: ...................
--
FROM 183.237.89.*

再来说说房地产泡沫问题。

其实在2014年房地产市场萧条的时候，就应当顺势改革让市场逐渐萎缩并实现软着陆了。但当时为了保GDP增长，祭出货币化棚改这一大杀招，房价再次翻番，泡沫越吹越大，大到不能倒的地步。我在原文已经有说到。

你说的地方土地财政的问题，地方也是一步一走走到今天如此大的依赖上的。2015年的时候土地出让金是3.37万亿，2021最高点来到8.7万亿。在2015年之前，地方政府也是要运作的。但因为有了飞速增长的土地出让金收入，地方政府开始大幅挥霍。不仅花光了这些钱，还借了几十万亿。

要改个地方财政，就要解决事权不对等的问题。中央应该扩大给与地方的税收，并大幅度地限制地方的预算扩张冲动。地方债的化解也是必然的，不惜冒巨大的道德风险。地方财政肯定是要过苦日子，裁员在所难免了。


【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 你说的问题没错。
: 地产是很大问题，现在金融危机大部分从地产市场开始，之后全面经济危机
: 不管是30年代大衰退还是08大危机，基本都是如此
: ...................

附件(119.3KB) IMG_4123.HEIC
--
FROM 183.237.89.*

娜教授，你在象牙塔多少年，我就在私营企业多少年。我能不知道吗？
贷款就更搞笑了，营运情况好无需贷款的企业，被塞廉价贷款，企业转手去买理财产品获利。而真正需要贷款的企业，很难拿到贷款，而且利息很高。不过呢，的确是改善了，这是事实。

【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 你是不知道以前私营企业多难
: 贷款有多难，
: 以前优势是极低劳动力成本，不交保险随便开除，以及随便排放污染
--
FROM 183.237.89.*

全民发钱合适，很合适。毕竟6亿人月收入低于1000。
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 得了吧
: 全民都发钱合适吗
: 筛选发钱就不容易腐败？
: 就一大学生助学金都多少腐败和争议
:
: 你说说政府购买乘数和税收乘数的大小
: 不考虑挤出
:
: 包括实际计算的很多研究
: 都是购买乘数高
--
FROM 223.104.67.*

我看了两遍也没看懂你想表达什么意思
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 中央财政在集体来讲
:
: 相当于一个人的房产和养老金等投资
:
: 确实一下月收入降低很多
:
: 可是谁又会马上就动房产和长期投资这些东西来维持高消费
:
: 不都是节衣缩食一下吗
--
FROM 223.104.67.*