- 主题:有人说：科学就是一种迷信
要有求真精神嘛。
给你个直达链接:
https://www.newsmth.net/nForum/#!article/Tooooold/390988
【 在 lovelkk 的大作中提到: 】
: 如果真这样说，不值一看。如果不是这样说，没必要看。
: :自己去看看嘛。
--
FROM 182.148.74.*
我已经吸取教训了。
和有些人是没法正常讨论问题的，就不费那劲儿了。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 你能证伪缸中之脑吗？
:
--
FROM 182.148.74.*
迷信科学 与 科学是迷信 完全是两个意思。
科学最大的特征就是不停的自我否定，咋迷信？
你可别歪曲了他的宏论。
【 在 lovelkk 的大作中提到: 】
: 哎，讨论这么宏大的概念干啥呢。应该是想表达科学也有逻辑漏洞，不能迷信科学吧。
: :50版，hut的楼：哲学才是真正的理性。
--
修改:FirstVest FROM 182.148.74.*
FROM 182.148.74.*
你也太能扣帽子了。
科学又不是我的娃，我又不是科学代言人。
这世界上那么多人从事科学，我算哪根葱。
我就是一个看笑话的路人而已。
【 在 ying2021 的大作中提到: 】
: 因为盔甲在科学这个“概念”上放置了很多很多他为人的安身立命之本
: 倘若“科学”这个概念的权威和社会尊崇降低了 他很难受
: 所以他的潜意识阻止他梳理自己的逻辑
: ...................
--
FROM 182.148.74.*
什么叫迷信？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 没有哲学也没有科学，因为科学是需要prior假设的，从这个角度说科学也包含了信仰的成分。
: 承认这个common sense对你来说很难吗
:
--
FROM 182.148.74.*
科学是一种迷信。
一个科学家迷信。
这两句话是一样的吗？
你看，我从来不主动对你用负面词语进行判断。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我没空跟你纠缠语文问题。没有充分依据的信，本质上都是迷信。例如爱因斯坦坚持的locality和determinism，不管曾经得到了多么广泛的认同，本质上都是主观的信念，没有充分的事实依据。
: 另外，你本身就是迷信（偏执、片面和武断）与实际的科研工作的综合体，这也说明了科学有时（至少在某些人身上）确实有迷信特征。
:
: ...................
--
FROM 182.148.74.*
不用解释。我只是提醒你想想为什么你这么乐于做这样的事。
你还是回答一下：
【科学是一种迷信】，【一个科学家迷信】
这两句话是一回事吗？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我是对你客观评价，你有优点，但也有缺点。当然，在bbs上反复说一个人的缺点是没多大意义，不过我也不是为了说你而说你，都是在话题讨论的正常逻辑之下自然而然说的。
:
--
FROM 182.148.74.*
其实没必要纠结这个问题，
因为这干脆就是一个伪问题，
有些类似上帝是否存在。
即使是所谓的缸中之脑，那到底谁把这个脑放进了缸中？
it又遵循什么规律？
这么无穷循环下去，不无聊吗？
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 我活在现实里
: 是现实告诉我的
: 不是头脑
: ...................
--
FROM 182.148.74.*
有的人吧，就是善于制造些无聊的噱头来当智慧。
嗯，就是那些
把肉麻当有趣，
把油滑当机智，
把无聊当智慧。
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 嗯嗯
: 我就是闲的~~
:
--
FROM 182.148.74.*