- 主题:Re: 看到版面上吵架，我突然想起当年跟我绝交的一个妹子
你这就属于哲学问题
政府政策其实本质还是功利主义的
就是追求比如死人最少，成本最低，收益最大
诸如此类
至于是不是不自由
的确不太考虑
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 生老病死是自然选择。在自然的选择面前的人为干预，应该遵循一个原则——不以牺牲一部分人为代价来“救”另一部分人。这样的干预大家基本是能接受的。但是，如果因为人为干预，导致一些本来在自然选择之前本可以幸免的人付出重大代价，甚至死掉了，很多人是没法接受的。
:
: 做个类比，如果现在把我杀了，活体
: ..................
--
FROM 106.39.42.*
这不只是哲学问题，而是现实的法律问题。最简单的底线是行政权力不能违法。但所谓的硬核防疫，锁楼东门单元门堵消防通道违反消防法；转运大客车凌晨上路违法道路交通安全法造成重大人员伤亡事故。这类违法的事情还少吗。
连法律底线都缺失的社会环境，可怕吗。
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 你这就属于哲学问题
: 政府政策其实本质还是功利主义的
: 就是追求比如死人最少，成本最低，收益最大
: ...................
--
FROM 111.167.209.*
不能违法当然是的
但是防疫应该有防疫法
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这不只是哲学问题，而是现实的法律问题。最简单的底线是行政权力不能违法。但所谓的硬核防疫，锁楼东门单元门堵消防通道违反消防法；转运大客车凌晨上路违法道路交通安全法造成重大人员伤亡事故。这类违法的事情还少吗。
:
: 连法律底线都缺失的社会环境，可怕吗。
: --
--
FROM 106.39.42.*
他这是一个伦理问题
任何政策不能有违伦理，否则就道德沦丧了
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 你这就属于哲学问题
: 政府政策其实本质还是功利主义的
: 就是追求比如死人最少，成本最低，收益最大
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
那就瞎扯了
如果疫情防控政府不能干预的话
那政府能做的事就不多了
这有充分意义
外部性
控制疫情传播都是不能做的话
那还有啥能做
那社会保障累进税怎么算
凭什么有的人收高税
有的人免费发钱
战争怎么说
凭什么让有的人上前线
【 在 hbqcysj 的大作中提到: 】
: 他这是一个伦理问题
: 任何政策不能有违伦理，否则就道德沦丧了
: --
--
FROM 223.72.89.*
你说的这些都没有明显违背伦理
他说的用他的命来救五个人是违背伦理的
【 在 luckyllh 的大作中提到: 】
: 那就瞎扯了
: 如果疫情防控政府不能干预的话
: 那政府能做的事就不多了
: ...................
--
FROM 223.104.40.*
那也不会做啊
他类比的是疫情管制
【 在 hbqcysj 的大作中提到: 】
:
: 你说的这些都没有明显违背伦理
: 他说的用他的命来救五个人是违背伦理的
: --
:
--
FROM 223.72.89.*
我觉得讨论事情还是要 雌雄同体或者不考虑对方性别比较好。
不然很多人会因为对方性别（比如发个好看照片啥的），不真实表露自己观点，避免冲突，从而继续获得其他方面的情绪价值。尤其这种观点和上面采用的手段不是自己能决定的。
要不是个异性妹子，也许楼主都不写这个事。同性倒不会有这个问题。
【 在 mymz27 的大作中提到: 】
: 真可惜 失去了一位妹子 哈哈。好像因为疫情 观点立场不同的 绝交的还挺多。
--
FROM 60.30.82.*
最近抖音上听讲历史的。
说中国史学有个 奸臣论。就是皇上都是好的，事情砸了或有问题都是臣子不用心，没脑子或有坏心眼。
所以推论一下，最后基层行政谁犯了明显错，回头谁领责任。
国内这个环境就是 紧急情况下先干，然后看舆论和结果 再定对不对。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 这不只是哲学问题，而是现实的法律问题。最简单的底线是行政权力不能违法。但所谓的硬核防疫，锁楼东门单元门堵消防通道违反消防法；转运大客车凌晨上路违法道路交通安全法造成重大人员伤亡事故。这类违法的事情还少吗。
: 连法律底线都缺失的社会环境，可怕吗。
:
--
FROM 60.30.82.*
好像有火车道路法还是什么案例的，
变道的人全是他的责任，不变的话责任小，只是火车赔慰问金。
当然说的肯定不是这个、
【 在 hbqcysj 的大作中提到: 】
: 你说的这些都没有明显违背伦理
: 他说的用他的命来救五个人是违背伦理的
--
FROM 60.30.82.*