作者的上帝视角者不算bug吧。如果这算bug，百年孤独的bug更多。


【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 《白鹿原》第十九章结尾有这样一段描写：“孝文提着礼物来谢恩的举动证明了这样一点，小娥至死也不曾给孝文泄漏过，导致孝文一系列灾难的戏台下到砖瓦窑的风流，正是他的一个计谋或者说圈套；庆幸的是凶手为自己清除了心头隐患，再不用担心小娥向孝文漏底儿的危险了，他将安然无虞地与孝文保持一种友好的叔侄关系。”
: 按照《白鹿原》的设定，鹿子霖的密谋（秘密谋害孝文，最后也确实成功了）只有他和小娥知道，现在小娥已死，知道这个秘密的将只有鹿子霖一人。那么，问题来了，不在现场的本书的讲述者又是怎么知道的呢？不仅仅是这一处，《白鹿原》中很多情节，都存在这个问题。在陈忠实笔下，这个问题似乎根本无关紧要，它就称不上个问题。如果我们读过文艺理论就知道，这个问题从19世界末就已在世界文坛引起广泛关注。这个问题可以被描述为：传统的第三人称全知叙事的缺点——叙述者对作品人物、命运、事件完全控制、任意摆布。它大大损害了作品的真实性、给人的真实感。
: 这既然是个文艺作品广泛存在的问题，那么就不只有《白鹿原》需要面对它，所有的文学作品都需要面对，不只是纯文学，包括通俗文学。我们看《哈利·波特》、《冰与火之歌》，对这个问题的处理都是极好的，而作为文学“顶峰上的顶峰”的《百年孤独》，对这个问题的处理可以说前无古人、绝妙至极（本青还见过不少别的处理方式）。
: ...................
--
FROM 111.167.211.*

小师妹恕我直言，别再看文学理论了，整点儿有意义的事情做吧


【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 有些人就是天赋高哇，逼得文艺理论不得不做出更改！（模模糊糊记得，就像你曾说过的，终究还是先有作品，后有理论）
: 举个例子，在苏轼之前，文是文、赋是赋，有严格的标准。苏轼说，我不服，我就要用“文”的方式写赋，前后赤壁赋出来后，大家惊叹，赋还能这样写？！还能写的这么好？！行吧，给你这文体单独取个名字——文赋。有人说这写法不对吗？不会。苏苏大人就是写的好哇～
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 111.167.211.*