- 主题:算了，我说答案吧。
猫和狗都是惯性参考系，为何需要引入GRT？
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: @TimeAndRiver
: 这个题目其实是很多年前一个民科试图证明狭义相对论是错误的，而举出的N个例证之一。
: 答案：
: ...................
--
FROM 111.167.211.*
另外这题有点儿坑人，题目里说“根据SRT。。。”，结果答案又说要用GRT。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: @TimeAndRiver
: 这个题目其实是很多年前一个民科试图证明狭义相对论是错误的，而举出的N个例证之一。
: 答案：
: ...................
--
FROM 111.167.211.*
从不同的惯性系考察重力应该是等效的吧。
我理解狭义相对性原理，任何两个惯性系之下的物理规律不应有区别
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 因为球们的平衡或者运动是用的重力。
: 如果把题目里的重力替换成电磁力的话，
: 计算一下就知道， 对于b里的小猫，也是平衡的。
: ...................
--
FROM 111.167.211.*
不推理计算，如何知道对错？你没意识到这个问题本身是有价值的，它即使是源于某种理解错误，也是具有一定代表性的误解。
对于自己不懂的东西，以后少掺和，不然显得很轻浮。
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 哈哈哈哈哈哈哈哈
: 问题是你还真做了吗？
: 怎么这么搞笑呢
: ...................
--
FROM 111.167.211.*
这个还真是我知识的盲区。普通物理只学了srt，记得狭义相对性原理是如此表述的：?在不同的惯性参考系中，物理规律都是相同的。
这个表述看来不太严谨，至少应该加一句“引力除外：。
灌bbs，偶尔是能学到一点儿知识的。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 狭义相对论成立的条件是：宏观、无引力。
: 牛顿万有引力是不满足你下面所说的狭义相对性原理的，
: 所以和狭义相对论是冲突的。
: ...................
--
FROM 111.167.211.*
关键是对方得讲理。
如果是哈特儿那种，你也没招，只会弄得自己一身骚。
另外，食盒子能否承认你的解释，不妨看看。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 迄今还没被民科羞辱过，嘿嘿
:
--
FROM 111.167.211.*
你少胡咧咧。M与我的有效交流主要就一句话——”引力不适用SRT“。我没让他写出GRT的计算过程。
另外，以后你想议论我最好当面指教，不要总在背后叽叽歪歪。
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 哈哈哈哈哈很有画面感了
: M君大佬形象跃然纸上
: 所以我说石河子和图教授们真是生在福中不知福
: ...................
--
修改:qtpr FROM 111.167.211.*
FROM 111.167.211.*
这还用说吗，任何一个对理论的统一性和深刻性有追求的人都不喜欢各种特殊的”适用条件“
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这其实就是爱因斯坦搞广义相对论的初衷。
: 一是他不能接受惯性系相比非惯性系的特殊性，而是认为所有参考系都应该平权。
: 换句话说，就是狭义相对性原理不对，应该去掉“狭义”二字。
: ...................
--
FROM 111.167.211.*
不要总背后蹭我，非看不顺眼就当面怼。谢谢合作，面斥不雅。
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 图教授你火气好大
: 本青发着烧都没你火气大
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 111.167.211.*
你还是有些幼稚。去学习一下我昨天发的——bbs上学到的最重要一课
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 已经在其它版遇到了，烦死。
:
--
FROM 111.167.211.*