西哲只是把我们中国人的哲学
换了一套新的词语表达了出来  

因果论的本身，我的理解是，有前提条件，它不是一个绝对的无条件的因果论，是一种自然规律

比如云层变厚，条件具备，自然就要下雨，形成因果论。所以人们普遍认为，当条件达成时，事物发展的规律符合因果逻辑。这没错呀。确实如此。条件到位了，种因得果


【 在 sexqueen (斐然得少女) 的大作中提到: 】
:  尼采对因果论的批判
:  人们普遍认为，世界上的一切，都有因果。因果论的极致思想，就是蝴蝶效应。不断的向前溯源，直至找到最终源头。
:  尼采却反对因果论，他认为原因和结果，只是人的粗糙臆造。世界上并不存在因果。根据尼采思想，我总结了三点。
:  第一，    因和果是一个完整过程，无法切割分开。人们对因果的判定，就像看一条毛毛虫，把它的头说成因，把尾说成果。而毛毛虫的头和尾本原本是一体的。当我们把因和果看做一个整体事物时，因果关系就取消了。
--
FROM 114.246.237.*

拿着第二个例子去攻击“学习到底是否有用”就会犯错

因为在第一个例子中，人只要学习，就一定可以比自己的昨天更进步一点点，这是毫无疑问正确的事情

所以讨论一定要在同一个格子里开展

否则就会犯，夏虫语冰、井蛙语海的错误

我以前看庄子骂孔子也觉得很有道理
但是庄子真的真正理解了孔子在说什么嘛？
未必
庄子只是站在自己的角度看孔子，然后骂他
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 sonsmum2002 的大作中提到: 】
: 因果论
: 非因果论
:
: 构成了一个全概率事件
: 所以不应该拿“非因果论”的部分去攻击“因果论”
:
: 举个简单的例子：
: 1、一个人只要努力学习，她的今天一定比她的昨天有所进步，这是毋庸置疑的
: 2、一个人只要努力学习，今天，她一定可以战胜另外一个她，这就不对了
:
: 所以当讨论一件事的时候，要把所有的假设前提、参考坐标等等都搞清楚了，大家才是在讨论“same topic”
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 114.246.237.*