- 主题:科学、可证伪性与精神分析
你还算开悟早的
有的人一辈子都在科学的井里对别人指指点点
因为只知道科学,也就是不知道科学的边界与局限
反而是最不懂科学的
【 在 ProudEcho 的大作中提到: 】
: 我30岁前的经历,基本是科学主义的,对宗觉也是非常鄙视的。
: 直到持续的增长阅历,阅读学习,才有了很多社会,伦理,道德,心理的方面的见识,一路走来,想想年轻时候的一些想法和做法,非常惭愧。
:
--
FROM 223.66.108.*
我玩这个的时候,你可能还在写代码了
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 很多人不懂啊
: 从这个版与转载过去的版来看
:
: ...................
--来自微水木3.5.10
--
修改:spioner007 FROM 27.29.207.*
FROM 27.29.207.*
呵呵 我十年前就在家版普及过这个概念了
接触这个概念是20多年前了
我觉得你即使接触时间再长
也没有真的搞懂
搞懂波普尔是需要理解康德的
理解经验 先验 实在等概念
你懂吗 所谓的那些皮毛知识往往是错的
如果证明自己懂 就好好的写一篇通俗易懂的
而不是别人写完了 来一句 这不是常识吗
你不知道 哲学就是研究常识概念的学科吗?
【 在 spioner007 的大作中提到: 】
: 我玩这个点时候,你可能还在写代码了
--
FROM 223.66.108.*
有点反直觉,就是说永远正确的说法可能是不科学的,错误的说法可能是科学的,是吗?那说明天有50%的可能会下雨,50%的可能会天晴听起来更科学
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 比如说 预测明天的天气(假设天气只有晴天与雨天):
: A理论预测是晴天。如果是雨天(不用等到明天,逻辑上设想一下即可),A理论就错了,也就是有结果能够否证这个理论,如果某个结果出现了,这个理论就是错的,...
- 来自 水木说
--
FROM 223.104.155.*
对的 你理解的差不多了
严谨一点表达就是永远不可能预测错误的反而是不科学的
不是错误的说法可能是科学的
而是 逻辑上可以设想,有可以驳倒理论的结果出现,这种理论就是可证伪的
反而是科学的
断言如果仅仅用的是可能的话,按照可证伪理论 就是不可证伪
你举得那个例子 用了精确的概率数,那是另外一回事了
【 在 pabkyh 的大作中提到: 】
: 有点反直觉,就是说永远正确的说法可能是不科学的,错误的说法可能是科学的,是吗?那说明天有50%的可能会下雨,50%的可能会天晴听起来更科学
:
: - 来自 水木说
--
FROM 223.66.108.*

--
FROM 27.189.123.*
看的认真,还写了心得
赞一个
【 在 xiaobaozhu 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 223.66.108.*
期待你的系列科普读物陆续上线阿
搬个小板凳前排开启系统学习了
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 看的认真,还写了心得
: 赞一个
--
FROM 27.189.123.*
好文章,赞。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 这个帖子主要是简单的普及一下科学、可证伪性与精神分析之间的关系
: 有的东西其实以前也写过
: 1、首先说说科学
: ...................
--
FROM 136.54.236.*
不错,赞
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 这个帖子主要是简单的普及一下科学、可证伪性与精神分析之间的关系
: 有的东西其实以前也写过
: 1、首先说说科学
: ...................
--
FROM 39.162.83.*