清晰是挺高的要求
好像是批判性思维的核心要求
除了对内容非常熟悉
还要知道别人的困惑与思维
然后还需要比较好的表达技巧

【 在 ProudEcho 的大作中提到: 】
: 刚才去办理吵架帖了。
: 吵架帖提高版面效率的符合你的清晰的原则的话，真的能够提高大家的认知。
: 比如：
: ...................
--
FROM 223.66.108.*

哈哈 吹个牛
我早说过 院士啊教授啊大部分只是高级技工
不能指望他们有什么见解
包括他们对他们本领域的见解
当初做科研的时候
mit与Harvard教授的NCS级别的论文
也是被我找出错误 连夜纠正
其实还是科学家的思维不够细腻

【 在 ProudEcho 的大作中提到: 】
: 他最近出来最少 3 个。
: 这是一个，还有一个古典哲学的，一个科学可证伪性的。
: 我的大学同学，数学系正教授，都解释不清楚的，我同学还号称读哲学读康德。。。。
: 还是hut最厉害，掰开了揉碎了的说。
: ...................
--
FROM 223.66.108.*

关键的是对一些基本概念的理解
绝大部分人都是囫囵吞枣
知道个皮毛就觉得自己懂了
没有钻到极致 清晰极致的精神
就像清华校长喜欢说
把事情做到极致才是清华要培养的精神
然而 思维到极致是一件很难的事情
如果一个事情有五层
大部分是思考到一层（常人）
少部分二层（科学家的境界）
三层的极少了（懂科学哲学的科学家的境界）
四层凤毛麟角 （哲学家的境界）
五层到极致了（大哲学家的境界）
我觉得至少到4-5层境界才能清晰的理解与表达

【 在 ProudEcho 的大作中提到: 】
: 注重受众的思维特性，综合他已有的认知，进行引导。
: 懂了。
:
--
FROM 223.66.108.*

生命不息，学习不止，我继续努力！

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 关键的是对一些基本概念的理解
: 绝大部分人都是囫囵吞枣
: 知道个皮毛就觉得自己懂了
: ...................
--
FROM 218.30.113.*