水木社区手机版
- 主题:没人关心一下那个汽车压死骑行小孩的案子吗
- 司机按过失杀人罪名收押了，不算交通事故。
这种司法环境，诸君都心安理得觉得肯定轮不到自己头上吗，呵呵。
--
FROM 111.167.232.* - 为何交通工具在未投入使用的道路上致人死亡就不算交通事故？
如果越野车在非道路上开撞了车或人，也得按过失破坏他人财物和过失致人伤亡来判？
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 未投入使用道路，只能按过失致人死亡罪来起诉。你觉得按哪个能从法理上说服大众。
--
FROM 111.167.232.* - 【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 这不是很明显的道理吗？机动车从理论上就不应该在这些地方出现，出现了责任自负
--
FROM 111.167.232.* - 这逻辑有问题。如果在有禁行标志的市政路（例如在单行路上逆行，或者违反了尾号限行）上压死人，也不按交通法处理？
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 有禁行标志司机肯定跑不了。
--
FROM 111.167.232.* - 这种做法是不对的。有些司法者喜欢钻法律的空子作恶，不考虑实际情况和问题实质，故意攀附曲解法条整治人。
之前那个火柴玩具枪案件的女法官，最近在维权。因为她认为自己的丈夫被别人用她的方式给弄进去了，呵呵。
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 法律认定的事实和老百姓心里的事实会有出入，打过官司的就很容易明白。
--
FROM 111.167.232.* - 我觉得从逻辑上没区别，都是禁行
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 这种没通车的禁行和交通规则的禁行应该不是一个概念吧
--
FROM 111.167.232.* - 【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 当然有区别，未通行的道路默认是不会有社会机动车存在的，这种时候施工人员或其他人不会预料机动车的危险。你说的那些禁行都是道交法明确规定的范畴。
--
FROM 111.167.232.* - 骑行的孩子跟其他骑行人发生碰撞，然后摔倒在汽车前边，司机来不及刹车。
从这个情况看，司机不该承担刑责。司机的错是走了一条为开通的路，但不能以此来主张司机的过错跟压死孩子有因果关系。如果非要这样攀附，违反尾号限行压死人的的无责司机，也是过失杀人。
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 事故的责任方有几个，司机，骑行组织者，孩子家长，和小孩车发生剐蹭的骑行者，可能还有道路施工方。这些是民事责任的担责方。刑事责任的责任方，司机，组织者，这俩比较明显。其他的就得根据细节判断了。
--
FROM 111.167.232.* - 【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 如果司机不在这条路上开，孩子摔了也不会死亡。在非市政道路上压死了人，刑责怎么可能躲得掉。司机压根就不应该开车去那里。
: 至于你说限行压死人，在市政道路上那是有道交法明确规定的。
--
FROM 111.167.232.* - 违反尾号限行和逆行的车同样是没路权的，跟走未开通的车没区别。
另外，走未开通的路是有错。但此错误和压死人没有直接因果关系，司机更没有主观恶意。如果仅凭间接因果关系就定过失杀人罪，显然是不对的。举个例子，张三停车时未拉手刹（有过错），但不巧李四倒车时撞了张三的车，导致张三的车溜车压死了一个玩耍的孩子。那么谁应该承担事故的主要责任？是间接原因的作俑者张三，还是直接原因的作俑者李四？
【 在 strongcore 的大作中提到: 】
: 怎么可能逻辑一样，非市政道路车去了就是最大的错，你压根没有路权。市政道路上默认车是有路权的，和限行没有任何关系。
--
FROM 111.167.232.*