- 主题:没人关心一下那个汽车压死骑行小孩的案子吗
当然有区别，未通行的道路默认是不会有社会机动车存在的，这种时候施工人员或其他人不会预料机动车的危险。你说的那些禁行都是道交法明确规定的范畴。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 我觉得从逻辑上没区别，都是禁行
:
--
FROM 221.218.71.*
事故的责任方有几个，司机，骑行组织者，孩子家长，和小孩车发生剐蹭的骑行者，可能还有道路施工方。这些是民事责任的担责方。刑事责任的责任方，司机，组织者，这俩比较明显。其他的就得根据细节判断了。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 221.218.71.*
如果司机不在这条路上开，孩子摔了也不会死亡。在非市政道路上压死了人，刑责怎么可能躲得掉。司机压根就不应该开车去那里。
至于你说限行压死人，在市政道路上那是有道交法明确规定的。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 骑行的孩子跟其他骑行人发生碰撞，然后摔倒在汽车前边，司机来不及刹车。
: 从这个情况看，司机不该承担刑责。司机的错是走了一条为开通的路，但不能以此来主张司机的过错跟压死孩子有因果关系。如果非要这样攀附，违反尾号限行压死人的的无责司机，也是过失杀人。
:
--
FROM 221.218.71.*
压死了个人，怎么可能不是刑事案件。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 首先，这是不是刑事案件不定啊
: 本青支持图图！
: 本次司法在追求摆平摆正，而非公平公正。
: ...................
--
FROM 221.218.71.*
怎么可能逻辑一样，非市政道路车去了就是最大的错，你压根没有路权。市政道路上默认车是有路权的，和限行没有任何关系。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: [upload=1][/upload]
--
FROM 221.218.71.*
在市政道路上压死人，如果承担主责也得入刑啊。
车在非市政道路上没有路权，你这个能理解吗？
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 所有的交通事故压死了人都是刑事案件吗？
: 并不是有人死就是刑事案件的
: 周知～
: ...................
--
FROM 221.218.71.*
在麦子地跑圈压死人肯定要进去。非市政道路不适用于道交法。道交法对交通参与者的行为和责任有明确规定，对司机是有保护的。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 非市政道路不=禁行道路
: 你买个车还不能去你家麦子地里跑圈了？
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 221.218.71.*
逆行的车没路权，压死人毫无疑问肯定是主责，承担刑事责任跑不了。违反限行的路权和其他车一样，只不过承担违反限行的处罚而已。因为道交法没有任何尾号限行的规定，限行属于地方管理规定，不是法律，但对逆行肯定有规定。
你说的张三李四的例子，归交警管的话肯定李四担主责啊。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 违反尾号限行和逆行的车同样是没路权的，跟走未开通的车没区别。
: 另外，走未开通的路是有错。但此错误和压死人没有直接因果关系，司机更没有主观恶意。如果仅凭间接因果关系就定过失杀人罪，显然是不对的。举个例子，张三停车时未拉手刹（有过错），但不巧李四倒车时撞了张三的车，导致张三的车溜车压死了一个玩耍的孩子。那么谁应该承担事故的主要责任？是间接原因的作俑者张三，还是直接原因的作俑者李四？
:
: ...................
--
FROM 221.218.71.*
那就是交警的管辖范围了。但现在司机吃亏在道交法不适用，他失去了法律保护。他的当务之急是将组织者，小孩家长，剐蹭方，管理方都扯进来担责，最后他的责任不大，也许可以弄个不追究刑责。如果弄他自己头上，最好的结果是缓刑。
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 逆行车压死人是否主责也得具体情况具体分析。如果被压死的人也是逆行的，且突然摔倒在车头前，就不应该判压死人的司机主责。
:
--
FROM 221.218.71.*