- 主题:人类的思维不是靠目前的AI就能模拟的
民科和学院派的碰撞
咱们正好学习一下
我现在的科普基本上都是因他们吵架
才被动的了解了一些
【 在 s111111 的大作中提到: 】
: 看来，你们俩需要约着打一架了，
: 感觉你们的火妖味好重啊…
--
FROM 124.65.218.*
太厉害了
你这么厉害的司机这还真的是很少见
但自动驾驶没必要做到这么好吧
刚才看你们说L4自动驾驶
又去百度了一下
这个应该没啥大问题吧
L5估计不大行
你为啥觉得L4肯定也做不成？
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你把驾驶想得太简单了
: 好的人类司机，会随时留意周围（前后左右）车的动向及其司机的意图，这需要人类水平的洞察力才行。
: 我开车20多年50万公里没用过三者险赔别人的车，哪个神经网络能做到这一点？
: ...................
--
FROM 124.65.218.*
那倒没有站队
我不懂你们讲的东西
完全是被科普的对象
说食盒是民科只是相对你们学院派的理论
他的是比较自由的派系
哈哈 绝无贬义
我倒是觉得他也是个很有想法的人
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 你在骂石河子民科，站队很明显了！
: 哈哈哈哈
:
--
FROM 124.65.218.*
你先说点理由
我看看是不是有道理?
我完全不懂 跟你们打这个赌显得太过于单纯了
不好不好
我主要是想听听自动驾驶的发展
因为我不会开车
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 那你接不接那个1000块的赌？
: 5年内L4
:
--
FROM 124.65.218.*
光脚的和穿鞋的碰撞
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你应该说工程实践派与象牙塔小白的碰撞
--
FROM 124.65.218.*
好多司机都不大可靠
我倒是有些期待无人驾驶
到时候我就给自己买辆车
【 在 pabkyh 的大作中提到: 】
: 对做理论的来说当然要求百分之百可靠，但只要比大部分人可靠，部分时间和场景下可靠就会有需求有市场
:
: - 来自 水木说
--
FROM 124.65.218.*