- 主题:人类的思维不是靠目前的AI就能模拟的
可以用理性进行阐述的思维模式是可以用AI逐步实现的，这也恰恰是AI的优点
非理性的部分很困难，几乎不可能
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 现在的AI本质上还是大力出奇迹，完全基于大数据。
: 简单的论证：
: 接触同样信息量的两个人，智商表现可能天差地远。
: ...................
--
FROM 60.191.76.*
同意你的结论和部分论据
但是不同意把维特根斯坦拎出来论证
其实把AI最先攻破的是国际象棋这一点作为论据就足够证明了
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 你如果能够理解维特根斯坦
: 你才能明白咋回事
:
: ...................
--
FROM 60.191.76.*
所以我没有用逻辑和算法来阐述，用了理性和非理性作为区分，你看懂了吗
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: “理性的”不等于“算法的”，数学证明没法完全形式化，以及存在不能用形式系统表达的逻辑事实，这都是常识。
:
--
FROM 60.191.76.*
我觉得你没有攻击到点子上
还在纠结一些概念的解释问题
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 你应该先补习一下计算理论的基本常识，例如先了解一下图灵机是啥，以及现代数字计算机上实现的神经网络是啥，呵呵。
:
--
FROM 60.191.76.*
我理解你的意思是AI只能在已有的理论上进行推演和更新，甚至总结
但是如果单纯基于大数据的话，没有办法发现一个全新的最基础的理论
是这个意思吗？
那我阐述的和你想的不是一个方向，我更偏向于应用，而不是最核心的原创性工作
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我怀疑的恰恰是理性部分。
: 我不怀疑在有了微积分后，
: AI能总结出牛顿万有引力，甚至麦克斯韦方程组。
--
FROM 60.191.76.*
理性到达不了的地方就是非理性
【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: 非理性的部分是不是也有理性逻辑
: :
--
FROM 60.191.76.*
肯定
每个人都会属于自己理性和非理性的边界，只有在理性走不通的时候才会撞到
同样集体也有属于集体本身的理性和非理性边界
【 在 fatlee 的大作中提到: 】
: 理性和非理性的边界好像也不是特别清晰
: 非理性不是随机，也是有源的吧
: :
--
FROM 60.191.76.*
文章本天成，妙手偶得之
不知道基础理论是不是也是一样的路径
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 是这个意思。
: 至少科学或者狭义地说，物理学，
: 任何新的基础理论是需要思想性的突破的，
: ...................
--
FROM 60.191.76.*
我正想跟你说这个
哈哈哈
所以用牛顿来和一个普通的现代人做对比是不合适的
因为本来这两个大脑就不是一个维度的
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 其实我前面说的新理论的思想可能应该归于非理性，
: 毕竟是来自于信仰，而不是推理。
:
--
FROM 60.191.76.*
我觉得你这个论点无法证明自动驾驶技术不行阿
因为自动驾驶本质上来说就是一种模式化的应用，这个完全是可以通过大量的数据训练实现的
举一个不是那么恰当的例子
对于自动驾驶来说，它不需要非常精确的分辨前面挡路的是牛还是马还是啥，反正只要确认了是会动的一定体积的活物并采取相应的措施就可以了
自动驾驶的关键点我认为有三个：
1 是否有足够的场景数据；
2 系统是否稳定；
3 如何让客户改变觉得自己一定比机器更牛逼的心理；
【 在 qtpr 的大作中提到: 】
: 但是DL很难甄别样本相关（伪相关）和总体相关，更遑论发现真正的因果关系。
: 所以DL的泛化性能保证一直是瓶颈。
:
--
FROM 60.191.76.*