- 主题:几乎所有精神病理性的根源
确实 在分享知识这方面 你是最大方的了 没有之一
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 后面你当然可以做到
: 你只是不愿意付费得到而已
:
: ...................
--
FROM 223.104.41.*
你这样一说，就满足了我的自体客体需要
我满足了，我就会免费分享更多给到你
这就是所谓的自体客体学说
通过这种对话，你们很快就理解我所说的东西了
【 在 MRSA 的大作中提到: 】
: 确实 在分享知识这方面 你是最大方的了 没有之一
--
FROM 58.218.168.*
这不就是鼓励教育的理论基础吗？
那现在心理有问题的小孩比20年前受棍棒教育长大的那些代，
到底是多了还是少了？
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: Kohut maintained that parents' failures to
: empathize with their children and
: the responses of their children to these failures
: ...................
--
FROM 171.214.211.*
哎呀，你的认知真的是差的好远好远啊
那些英文你每一个字都能看的懂
但是连起来，你就看不懂了
他哪一个字是说鼓励教育了？
怎么就推导到鼓励教育的理论基础了？
这种狭隘的理解实在无法讨论
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 这不就是鼓励教育的理论基础吗？
: 那现在心理有问题的小孩比20年前受棍棒教育长大的那些代，
: 到底是多了还是少了？
: ...................
--
FROM 58.218.168.*
总的来说，
受到父母全方位empathy小孩是多数还是极少数？
而精神有疾病的人又到底是多数还是极少数？
简单的逻辑推理就够了。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: Kohut maintained that parents' failures to
: empathize with their children and
: the responses of their children to these failures
: ...................
--
FROM 171.214.211.*
你知道什么叫做empathize，什么叫做response吗？
我们说到创伤，你就推导到不能什么事情都怪父母
我们说到自体客体，你就来个这不就是鼓励教育
你看不懂什么叫做empathisz吗？你认为empathize就是鼓励？
共情是鼓励？
你是从哪个纬度推导到共情是鼓励的？
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 总的来说，
: 受到父母全方位empathy小孩是多数还是极少数？
: 而精神有疾病的人又到底是多数还是极少数？
: 简单的逻辑推理就够了。
--
FROM 58.218.168.*
谁告诉你需要全方位的共情啦
你咋什么事情都往极端的例子上面推啊？
你到底发生了啥事？
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 总的来说，
: 受到父母全方位empathy小孩是多数还是极少数？
: 而精神有疾病的人又到底是多数还是极少数？
: ...................
--
FROM 58.218.168.*
我没发生啥事，我才是正常人。
发生啥事的是你，是你的客户们。
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 谁告诉你需要全方位的共情啦
: 你咋什么事情都往极端的例子上面推啊？
: 你到底发生了啥事？
: ...................
--
FROM 171.214.211.*
那你为啥要走极端
动不动就是全面的共情
你并不理解什么是创伤，我们也没有说创伤全怪父母，但是你立马就是特烦什么事情都怪父母，什么事情都怪并不是我们说的，而是你推出来的
你在不断极端化一些事情
你这样正常吗？
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我没发生啥事，我才是正常人。
: 发生啥事的是你，是你的客户们。
--
FROM 58.218.168.*
不需要全方位。
直接量上比较，父母empathy的到底是极少数还是大多数，
精神有疾病的又到底是极少数还是大多数。
有些哗众取宠或别有用心的理论或观点，
就别拿出来当个宝现了。
那句话咋说的：XX就是矫情！
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 谁告诉你需要全方位的共情啦
: 你咋什么事情都往极端的例子上面推啊？
: 你到底发生了啥事？
: ...................
--
FROM 171.214.211.*