- 主题:Logics inside us
这个逻辑B对这位来访者的帮助是巨大的
虽然一个成熟的男女都会认为这种逻辑B有些荒唐
但是逻辑B成功的帮助这位小女孩躲过了恐慌
而且在未来的日子里面,她父母发生的事情还会持续
逻辑B让这位小女孩度过了危机
虽然逻辑B存在这很多问题,但是有总比没有强
这个创伤带来的逻辑B与我撞车之后产生的逻辑B是多么的相像啊
让我们来看看逻辑B是如何影响到这个女孩长大之后的情况的
让我们放大这部分的细节逻辑:
1. 她结婚生子,她和丈夫关系挺好,因为这符合逻辑B,与丈夫之间的关系非常符合逻辑B,所以她的婚姻关系稳定没有任何问题
2. 但是一旦她与陌生的男士接触,问题就来了
逻辑B会告诉她:你和这个陌生男士如果接触,即使是正常的接触也应该是两性关系,因为只有这种关系才是正常的,其他关系都是错误的,这样你才能感到安全放心
理性告诉她:这不是鬼扯蛋吗?那我家庭怎么办?
所以这里有第二个逻辑C,逻辑C是:和陌生男性的亲密关系是有违道德,绝对不被允许
逻辑B会输出大量的焦虑情绪试图操控女主按照逻辑B去行事
但是逻辑C是不会同意女主这样干的
他们两者都会输出大量的焦虑情绪试图操控女主按照他们各自的逻辑走
这个时候女主内心是两个逻辑的争斗,这种争斗的外在表现是女主被卡在当场,说话磕磕绊绊,无法正常沟通
女主这个时候承受的是两种焦虑情绪的洗礼,然后可能还有肾上腺素的加持
女主内心的感觉是极为难受不舒服的。
(待续)
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 回到我的那些来访者的案例之中吧
: 我首先要说明一点,这些案例都被我篡改过,因为客户保密的原因
: 我们不能将客户的隐私暴露给到他人
: ...................
--
FROM 58.218.168.*
这个时候我们再回到引起逻辑B的这个创伤
这个创伤能怪父母吗?
贫穷的家庭,很多时候大家居住在一起
父母有需要很正常,他们以为小女孩睡熟了不会被她看到
但是能怪小女孩吗?好像也不能怪,她的信息非常不全,她的认知也不够
她只是想要在不打扰父母的情况下自己解决问题
所以有些人认为我们讲创伤就是归因到是父母的责任
这种说法是有待商榷的
我们并没有归因到父母,也没有归因到自己
科胡特说过,归因到任何一方都是不合适的,归因到他人其实是自己免责,然后自己就缺乏改变的动力,归因到自己是自责内疚觉着自己无可救药
这个案例的创伤归因到谁的责任都不合适。
这甚至都不能归因,我的这些说法是针对以前发生的关于责任在谁的争执。
(待续)
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 这个逻辑B对这位来访者的帮助是巨大的
: 虽然一个成熟的男女都会认为这种逻辑B有些荒唐
: 但是逻辑B成功的帮助这位小女孩躲过了恐慌
: ...................
--
FROM 58.218.168.*
那怎么解决这个问题呢?
这个问题的解决途径大概的思路是了解情况
知道形成这种症状的原因
通过解释,修通,澄清等等一系列的技术
移情分析,阻抗分析啊等等
但是都敌不过共情这一招,前面说过了共情是真共情,不是虚假共情
真正的共情是了解他人身上发生了什么事情,对那些发生的事情非常理解
我在这些通常的技术之外,我还有一招,即唤起来访者对生的渴望,对于美好生活的渴望
这些其实都已经在来访者的心里,只是那么多的痛苦早已经让他们痛不欲生了
在帮他们荡涤那些迷雾之后,用美好生活的希望作为牵引,会让他们在每一个关键的节点做出他们的选择
(待续)
【 在 TimeAndRiver 的大作中提到: 】
: 这个时候我们再回到引起逻辑B的这个创伤
: 这个创伤能怪父母吗?
: 贫穷的家庭,很多时候大家居住在一起
: ...................
--
FROM 58.218.168.*