- 主题:灯塔国kill朝鲜渔民的事儿 (转载)
呵呵,看你说话,像个只读童话书的
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 你应该基本不读书
: 读个《国家为什么失败》这种烂书,
: 就好像发现什么真理了一样
: ...................
--
FROM 111.167.232.*
但可悲的是你没法以理据反驳我,只会扣帽子,只会如稚子一般说“你就死错了”。偶尔说点儿“理据”,例如这贴,却漏洞百出不堪一驳,呵呵。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 某种程度上你可能还不如哈特,
: 在不懂的领域胡吊扯,比如制度经济学
:
--
FROM 111.167.232.*
你有理据就说,不要扯这些没用的。我就算是文盲,也不能证明你把书读明白了,不是一脑子浆糊。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 你先说说今年你读过啥书,除了你的老本行
:
--
FROM 111.167.232.*
你说过什么吗?除了画脸谱扣帽子,你啥也不会说,呵呵
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 跟文盲或者有思想钢印的,还说个p啊
:
--
FROM 111.167.232.*
你可以把《国家为什么会失败》里的”包容型“制度理解为科斯的“好”制度。因为历史和现实支持包容型制度对于经济建设和科技发展的积极作用。
对于你。读死书,不如不读书。你的脑子似乎根本不会转弯,更没触类旁通和深入思考的能力。每每被敏感瓷触发,发表一番弱智评论,很搞笑。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 科斯的观点,制度经济学里的基本观点,是在现实世界中交易成本无处不在。制度的存在主要是为了降低这些交易成本。一个“好”的制度,并非是某种特定形态,而是能够有效降低社会运行中的摩擦,使资源更容易配置到能创造最大价值的地方。
: 仔细理解一下这段话。。一个“好”的制度,并非是某种特定形态。。
: 是不是比《国家为什么失败》里的将制度简单划分为“广纳型”与“榨取型”,用简单二元对立方式论断国家成败要高明一万倍。。
: ...................
--
FROM 111.167.232.*
你说的是一堆屁话。
我是认同《国家为什么会失败》的基本观点的,因为它的观点与我的观察和思考高度吻合。附件中是我的一点儿心得。
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 哈哈,所以跟你没啥好说的。
: 已经掰开揉碎指出这本书烂在哪里
: 你为啥就不能虚心一点啊,在你不懂得领域
: ...................
附件(78.6KB) 攫取型国家和秦制—历史与现实.pdf--
FROM 111.167.232.*
自由和宽松的环境对于创新来说是非常重要的。
民主制度的长处在于活力和创新,缺点在于统一性和效率
极权制度的长处在于统一性和效率,缺点在于活力和创新
呵呵
【 在 boulderii 的大作中提到: 】
: 民主制度从来不能保证是最高效率的制度
: 它的作用是保证不发生因个体失误而产生无可挽回的灾难
:
--
FROM 111.167.232.*
你别扯淡了,企业家都快跑光了,没跑的大都进去了吧。你是眼瞎吗,呵呵
至于经济活力,14亿人的大市场,为啥这么依赖于外循环呢?说明内部循环不起来,呵呵,这叫活力?
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 这样,你先回答这个问题,如何解释在所谓的“秦制”下,中国能产生如此强大的企业家精神和经济活力?
:
--
FROM 111.167.232.*
现代社会,跟商鞅的时代有本质区别。国家之间的竞争主要靠创新和发展,而非武力。
【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 所以结论难道不应该是中庸之道,效率与活力折中吗?
: 你是怎么得出民主才是正解的呢?
:
--
FROM 111.167.232.*
国内经济之前20年左右的高速发展,是因为同时利用了秦制的优点和包容型社会的优点。我的文本里说的很清楚了,同时也说清了为何现在这一套不行了。你基本的阅读理解能力都没有。
跟你这种只有立场没有逻辑的人没啥可说了,88
【 在 zhuxiaozhu 的大作中提到: 】
: 呵呵,你只愿意看到你想看到的。你眼里只有中国制度的“失败”,制度经济学家可能和你有不一样的看法,你和几乎所有的制度经济学家都不一样。你太牛逼了。
: 最近几十年首先要解释的就是中锅经济制度的为什么取得如此成功,科斯、张无常、north 都读一读。
: 这是制度经济学的常识,你什么都不读就别瞎bb了
: ...................
--
FROM 111.167.232.*