- 主题:一切笔直都是骗人的
HP作为畅销书的模板，确实不错，可以学到很多技巧。
有些名著的作者，根本不按套路来，
但那些作者名头大，不用吸引读者也有人愿意读他们的思想。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: Rain and tears all the same
: But in the sun, you've got to play the game
: When you cry in winter time
: ...................
--
FROM 36.112.189.*
总体结构上还是符合情节与矛盾不断推进这些底层逻辑
但具体和畅销书不同的是，比如《老人与海》，有的整个篇章全部是对话，没有动作，或者另一个篇章全部是动作，没有对话。如果不是因为知名度，没有普通人耐心读如此冗长没有节奏感的章节。
再比如还有很多名著作者，都是实验性写作，米兰昆德拉的一半小说一半哲理的写作方式，套不到任何一个既有套路中
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 举例说明？
: 贵版可能没有比本青读名著更多的人了
: 那些能成为的名著的，都是十分熟悉套路的～
: ...................
--
FROM 124.127.9.*
海明威被淘汰了？不可能吧
海明威写的是寓言，而且触及人类精神，神学，自我和作者本人内核，是一个非常丰富的象征体系。小学生不可能看懂。
毛姆和村上至今也很流行啊，经典的定义这么窄吗？
我之前觉得连王小波都挺经典的，但后来觉得王小波离经典还是差了一点点。
你知乎哪篇回答，有链接吗？我拜读一下。
读了一些哈利波特，感觉句式还是有点太幼稚了，评论区里全是儿童，人文内心缺乏成人世界的挣扎感，也就是人物被撕裂的力度不够，当然，我没读太多，可能后面情节还有深化。
另外，在开头和结尾处缺一些朦胧的句子，也就是引起人们思考的句子。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 海明威的写作风格可以说是已经被时代淘汰的，他的《老人与海》也只能给小学生读读（思想也过时了，那种硬汉精神在现当代叫没苦硬吃）…你去看任何经典榜，海明威很难拍进去，但海明威确实在20世纪4.50年代名声很大，就跟村上春树、毛姆这样的作家一样，在自己的时代名声都很大，他们的作品要能排进经典去就搞笑了！
: 关于实验性写作，你可以去看本青的一篇知乎回答，哈哈～实验性写作也是在传统基础上进行创新的。但是，创新的维度就那么多，是文艺理论能够覆盖的。
: 你有没有想过，其实HP才是最创新的、最实验的小说？但它的内核是最传统的
: ...................
--
FROM 124.127.9.*
大情节、小情节、反情节、非情节四类，这个挺有意思，是那本书的理论？
严肃文学意义在于思考的深度吧。
形式，内容，结构，人物多重奏的交织，让人思考再思考，与说教式的道理完全不同的一种思考方式。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 相信本青，海明威写法确实被淘汰了
: （不过他的《永别了wuqi》《太阳照常升起》能读，读的意义有，但不多）
: 小说从情节类型上分为：大情节、小情节、反情节、非情节四类。HP是大情节小说，大情节小说看的是情节设计的精妙，不在心理描写；现在的所谓的“严肃文学”多是小情节或反情节小说，是讲究人物内心描写的细腻度的
: ...................
--
FROM 124.127.9.*
我想写严肃的，但写出来估计是通俗的，或者不伦不类的。哈哈，谁敢说自己写出来的能很严肃？
大部分人就算写严肃历史题材，内核还是通俗到不能再通俗了。
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 你上次说写奇幻小说，本青以为你的方向是“通俗文学”呢，通俗文学和严肃文学的创作思路完全是不同的，所以本青才说HP不可不读
: 知悉～
: 发自「今日水木 on iPhone 12 Pro Max」
--
FROM 124.127.9.*
哇，你这个认识也很深刻
我是希望能有深刻，但用的表达方式就是不真实的，但其实故事内核是真实的，只是所有情节都是奇幻的。
我能想到的最残忍，也就是男主要杀掉他爱的女主，最后没下手，不得不离开而已。哈哈，以上是个举例。
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 严肃文学核心价值在于描摹人类的灵魂，按照这个标准，会有三个层次且逐层递进：真实、深刻、残忍
: 你可以自己评估一下自己写的东西在哪里
: - 来自 水木社区APP v3.5.7
--
FROM 124.127.9.*
啊？这么多！
我只看了百年孤独。
严肃的应该不仅局限在一类吧，也不仅仅是几部口碑好的吧
不聊了，我还是含泪读书去吧
【 在 Talker2020 的大作中提到: 】
: 不是这样的，你要多读读经典的严肃文学就知道他们在怎么搞了：
: 《达洛维夫人》
: 《百年孤独》
: ...................
--
FROM 124.127.9.*
严肃的定义可能每个人不一样
Talker应该不是皮毛啊，感觉她研究很深入
可能水木的只言片语，不能完整系统的论述她的理论吧
【 在 innisfreer 的大作中提到: 】
: 有些人脑平面过于平滑
: 理解不了严肃文学的内核
: 只能了解一些皮毛
: ...................
--
FROM 124.127.9.*