有些时候人得讲科学
假如，我们制造出一批有相同统计要素的人，无一例外都是不称职的经理。我们把不称职的经理定义为预期回报为负数的人。
我们给机器发出指令，让它从罐子里取球。罐子里有100个球，45个黑色，55个红色
取出一个，加进一个，使黑色和红色球比例不变。
如果我们取出一个黑球，经理就赚1万元，如果取出一个红球，他就输掉1万元，这位经理就有45%的概率赚到1万块，55%的概率输掉1万块。平均起来，经理每一轮会输掉1000块。
假如开始1万个经理，第一年底我们能指望见到有4500名经理赚了钱；第二年这个数字的45%，也就是2025人；第三年，911；第四年410；第五年，184。
让我们给这些幸存下来的经理起上名字，穿上职业套装。不错，他们在一开始的受试人群里占了不到2%。但是他们会受到注意。没有人会提到占到98%的另外那些人。我们应该得出什么样的结论呢？

第一个反直觉的结论是，由完全不称职经理组成的一群人里，会产生出少量业绩记录出色的人。事实上，当这位经理主动找上门来，你根本无法看出他是好是坏。

第二个反直觉结论是，业绩记录的最大期望值，取决于初始采样规模的大小。换句话说，在一个给定的市场中，我们可以找到多少位有出色业绩记录的经理，远远取决于在这项投资业务一开始时候有多少人参与进来。

而我们常常以幸存者偏差来判断本该客观评价的事。成了主观认为是因为我比他优秀，或者这次我比以前进步了。
【 在 junesilly 的大作中提到: 】
: 我们可以努力试试的
:
--
修改:yixiaofys FROM 223.72.77.*
FROM 223.72.77.*