嗯，我觉得中学期间的政治知识和看过的一些古文，就是一些朴素的哲学观点。
仔细的建立体系，并给出严格的逻辑推演的方面比较缺少。
格竹子那个事儿，也反映出阅读这哲学著作，自顾自思考是有些问题的。
类似的还有：数学中的“连续”的定义，表达是很严格的，不是“一条曲线连续紧凑”的意思。
时至今日，回到家，还有邻居问我：“给我们讲讲哥德巴赫猜想的1+1=2呗？”也有类似的意味。
站在巨人的肩膀上挺重要的。
贝克莱，加入清单。

逻辑和推理比结论重要，再比如，非欧几何好像就是从平行公理的假设更改作为前提去推导的。

又回到晦涩的古文，有些事儿的本源可能就是“无善无恶”的。

【 在 hut 的大作中提到: 】
: 你可以对比一下王阳明与贝克莱
: 我觉得他很遗憾没达到贝克莱的境界
: 主要是环境上没有良好的思辩的知识氛围
: ...................
--
FROM 218.30.113.*