这两天且无聊， 我一句句拍你。
：号之后是你的原话，
1，2...标号之后是我拍你的。
【 在 hut 的大作中提到: 】
: 呵呵 民哲最喜欢把三流哲学家罗素当成自己的真理神了
1. 这句话除了让大家笑着看你之外，我看不出有任何别的作用。
: 我在上面淡淡的提了一下分析哲学家
2. 这是一种已经老掉牙的ZB姿态。你需要与时俱进。
: 故意没提罗素 就是等你这样的来跳坑
: 罗素反对康德的很多 但是你知道反对罗素的也很多吗
3. 这句话和本话题没有半点关系，唯一的作用就是显示出你在顾左右而言他，试图转进。
: 而且罗素到底反对康德的哪里 是怎么论证的 你知道吗
4. 上面我贴的截图你看不到？人不可以那么无耻的。
: 你到现在为止
: 还是没能理解你自己引用的是啥意思
: 能不能证明你的结论
: 斯特普夫那段话到底是啥意思你也不懂
5. 你反复说我截图的斯通普夫那段话我没看懂，真的令我极其费解。
那段话非常直白，逻辑很清晰，完全没什么难懂之处。
为什么你始终认为难懂？
知道我为什么揪着你问“量子力学和物自体概念的关系”这个问题吗？
如果是一个懂一些量子力学的人，甚至根本不用斯通普夫或者罗素那么多话来解释，
直接一个5个字内的名词就能解释得清清楚楚明明白白。
同时，从你反复臆测我没懂斯通普夫那段话可以推断出，你根本就不懂量子力学。
估计你除了拿几个名词装B外，其它一无所知。
: 我也贴两个图（一个来自韩水法 一个是卢雪崑）
: 看完这两本书再来跟我讨论吧
6. 你引用的两个作者我不评论。
不过很滑稽的是一方面你鄙视罗素等等著名的哲学家，
却又引用这两个哲学工作者来给你自己背书。
hut同学，为人要统一，要客观。
就事论事，你是不是阅读理解有障碍？
我们一直“争论”的是费希特挑出的康德哲学的（物自体）根基性问题，
而不是费希特本人的哲学！
你这两个截图评论的恰恰却是费希特本人的哲学观点！
所以到底是你自己没读懂，还是说刻意想转进？
hut同学，好歹受过高等教育，也是水木上的名ID了，体面一点儿不行吗？
: 不要这里搜几句那里搜几句自己不理解的来
: 这除了忽悠傻大妈 没有任何好处
7. 这句话好无聊啊，就不予置评了。
--
修改:Myarmor FROM 125.33.203.*
FROM 125.33.203.*