热力学的熵与统计意义上的熵最后讲的都是同一件事

只是他们的角度不一样


这个同意吗？

所以我们讲热力学的熵的时候，是可以用统计学的熵来解释的
是可以的吧？


我们如果讲混乱讲秩序，大概率是试图从统计学角度去解释热力学的熵对吧？

所以我问到热力学的混乱度的时候，其实就是在讲统计学解释热力学熵的时候
那个混乱度指的是什么混乱度

我的问题早已经限定了范围

我的民科脑袋自以为应该没有什么问题吧？


【 在 Myarmor 的大作中提到: 】
: 我先给个比喻：
: 时河子这个人是由 时河子的脑袋、时河子的躯干、时河子的手臂、时河子的双腿 一起定义（！）的。
: 你现在却问：
: ...................
--
FROM 183.212.182.*