啥？？你这个批评流于表面。
盔甲应该是看明白了，
原因在于他看懂了我举的两个核心例子，卡夫卡和1984，
1984这里很直白，卡夫卡是亚当斯密所主张社会的必然结果，这里需要一小点思考。
小师妹估计一知半解，
你估计没仔细看
【 在 aserose 的大作中提到: 】
: 从社会性和反社会性这个角度来尝试去阐明历史，是一个有趣的角度。但你对社会性及反社会性的定义，是杜撰的，和“社会”对这两个词的定义差异很大。
:
: 而且将小说的主旨解释成自然人在引力和张力的双重作用下的反应、挣扎和命运，过于牵强。
:
: PS：你终于意识到小师妹在这方面是有才华的，这是好事。
: --
--
FROM 36.21.228.*