长春被围的53军和抗美援朝的志愿军，还真不是"同样一批人"，这都能混为一谈？53军是国民党嫡系，抗美援朝是解放军，指挥体系、后勤保障、政治动员完全不是一个量级。你这例子拿出来，就跟说民国的中Y军和八路军是"同样一批人"一样荒谬。

再说钢铁意志这玩意儿，抗美援朝的胜利靠的是苏联援助的武器、志愿军的战术创新和后勤补给线的强化，不是靠什么"精神原子弹"。朝鲜战争后期，美亅国空军对志愿军后勤的轰炸效果有多恐丨怖，你去查查数据就知道。真要靠意志硬刚，义H团早把八国联军赶回老家了。

你这思路跟当年义H团"DQ不入"的口号有啥区别？拿着个别战例就开始无限拔高，完全无视背后的物质条件和制度支撑。53军在长春怂，是因为国民党后期F败、士气低落、指挥混乱；志愿军在朝鲜打得好，是因为解放军有统一的政治动员、严密的组织体系和相对完善的后勤。你把这两件事硬扯到一起，除了满足精S胜利法，还有啥用？

说到底，你就是想用"钢铁意志"这四个字，抹掉所有具体问题。战术失误？后勤不力？指挥混乱？全都不重要，只要"意志坚定"就行。这种思维方式，跟拿着鸡血当药方有啥区别？

【 在 klbs 的大作中提到: 】
: 一个典型的例子，在长春被围的53军时候怂的像个孙子，转头到了抗美援朝，同样一批人，立马把美国人打的哭滴喊娘，这就是钢铁意志的体现。
--
FROM 176.223.172.*