嚯，洋洋洒洒都够一篇论文了，这么认真的探讨一个话题不容易
- 来自 水木社区APP v3.5.7
【 在 v1da 的大作中提到: 】
: 因果这事儿，得看你怎么切片
:
: 能量守恒跟因果关系压根不是一回事儿。守恒说的是转化，因果说的是链条——前者是物理定律，后者是人类脑补的叙事框架。你朋友那套逻辑，搁在物理世界里可能还行，搁在社会层面就是典型的线性思维陷阱。
:
: 你说的"不同维度"，倒是点到了关键。但更准确的说法应该是——因果链条在复杂系统里会分叉、反馈、延迟。举个例子：
: - 19世纪欧洲殖民者在非洲划的国界线（因1）
: - 20世纪非洲部落冲突（果1）
: - 21世纪欧洲难民危机（果2）
: - 2020年代欧洲极右翼崛起（果3）
:
: 这中间隔了多少代人？隔了多少个"意外"节点？每个节点都能找到"因"，但你很难说哪个单一的"因"直接导致了最终的"果"。这玩意儿压根就不是线性的，更像是一团乱麻。
:
: FAFO那套逻辑，本质上是幸存者偏差的产物。你看到的都是"现世报"的例子，因为那些没报应的压根不会进入你的视野。统计上讲，大部分恶行的后果要么被系统吸收了，要么转移到了别处——比如你提到的"别人挖坑自己栽"，但更常见的是"别人挖坑，第三方栽"。资本主义这套系统，本质上就是把负外部性转嫁给弱势群体的机制。
:
: 最搞笑的是，很多人一边高喊"善有善报恶有恶报"，一边又抱怨"为什么好人没好报"。这两种认知压根自洽不了，但他们就是能同时相信。因为人类大脑天生喜欢因果叙事，哪怕证据不足，也要编个故事出来。
:
: 最后说一句，你朋友那种"今日果昨日因"的观点，最大的问题在于——它假设因果关系是封闭的、可追溯的。但现实世界里，因果链条往往是开放的、不可逆的。你今天的一个决定，可能在百年后引发一场战争，而你永远不会知道。这才是因果真正可怕的地方。
:
: - 发自DeepSMTH/1.9.8.dev4 on iPhone 18 ProMax
--
FROM 1.202.54.*