- 主题:为什么国科大只有2个一流学科？
有两个不错了！本科生数量少了可怜，不如清北浙一个院系。有核心人物说看起来不像一个正常规模的大学。
这届双一流不按文章和帽子来评。灌水的数据都不摆上台面。摆上台面是本科教育质量，学科贡献，包括几大奖，技术创新的社会评价，专利转化，杰出校友，等等。
公布消息前一段时间，某大佬说可能一个没有。结果还是给了两个灌水的学科，看来上面有关键人物照顾了。
说实话，有两个相当不错了。
【 在 mizhahu 的大作中提到: 】
: 本来消息说有很多啊
--
FROM 59.109.217.*
如果不在本科教育这一块发力，下一次评价时，两个灌水的学科可能都难保。
【 在 mizhahu 的大作中提到: 】
: 本来消息说有很多啊
--
FROM 59.109.217.*
没看到评价结果，我觉得有两个都是照顾的结果。本科建设那块分量很重。人才培养，人数都不够数，很难有高分。
某985，报了十几个强势学科，只批了一个尾数。每个学科都建成至少40届以上，其中有一个学科，还有一个年轻院士，都被刷下来了。
未来，提高本科生招生数量是发展的根本。如果还继续靠科院各所的硕博挂名灌水，下一次两个都难保。
【 在 powerwu 的大作中提到: 】
: 是的，这个规模，自娱自乐
: 目前是国内高校独一份，不为国家培养人才，还要这要那
--
FROM 59.109.217.*
组织各个院所挂名发文章灌水来得快啊，多招本科生培养多麻烦。
其实，按第一次双流标准，文章和帽子权重排第一，gkd这么多cns，这么多挂名院士和杰青，一流学科绝对全国之首。
然而，ld错估了发展形式。以为搞个壳出来，不认真对待本科教育，就能挖资源。
【 在 powerwu 的大作中提到: 】
: 不知道这么多年这个规模是什么原因？
--
FROM 59.109.217.*
上面其实看得很清楚，结果不至于这么严重。
从第二次双一流结果看，国家没把UCAS发文章做主业，当回事。
不过，现在ucas发展套路似乎还没变，去年年底，看到网上一个排名，ucas和cas发文章总数并列，居全球前列。如果继续靠挂名发文章炒作发展事宜，五年后，本科教育还是摆不上台面，下次就悬了。
【 在 powerwu 的大作中提到: 】
: 要真是这么玩，把教育都玩残了
: 要真是这种思路，巡视组可以直接扣一个不符合社会主义办学方向的帽子了
--
FROM 59.109.217.*