- 主题:这个版是不是太悲观了
这个问题很复杂。
大部分可以归于路径依赖的失败者。
一方面科学教育的周期太长，另一方面社会变化又太快。
十几年前，22岁开始读博，选一个功成名就的大老板当导师，师兄们都一帆风顺甚至很多已经是研究员了；或者是选一个耀眼的新星当导师，不直觉的把自己代入导师的发展路径。团队有老板领着，能在科学院站住脚的老板在全国都还是有一定话语权的，资源不缺。
这种情况下，读博暂时苦一苦其实也没啥。
但是读完博之后，天变了。
大老板老了，高校资源崛起了，科学院思路变了。
从基金、到职称、到绩效工资，个个都是槛。
你可以说他们都是活该，谁让他们的学问没有到当年自己老板一样在全国都有影响力。有本事继承老板衣钵的，走到哪都不会差。没本事继承，就别想像学生一样在老板庇护下过安稳日子。
但是又是谁天天高喊“坐冷板凳”的呢？
--
FROM 159.226.234.*
你还是没搞懂这些人想的是啥。
如果他们40多岁，他们看到的是同龄的优秀正高在高校或者在科学院拿满额绩效，这个参照物是至少大于50W的，如果有大帽子则是100W这个级别的。
如果他们30出头，想的则是副高以上的职称和稳定的职位、稳定的绩效保障，这个保障如果参照小帽子，至少30W-50W这个级别的。
所谓事业编那点保障，怎么和这个工资档次相比。
【 在 niming 的大作中提到: 】
: 重点是，有事业编的不至于没绩效吧？没事业编就不要选择去。
:
--
FROM 159.226.234.*
从哲学上来说，满足温饱之后，人的痛苦除了疾病之外，其他都是社会性的。
【 在 niming 的大作中提到: 】
: ４０多岁，人家拿５０、１００的绩效，自己拿２０－３０绩效也不错啊，再加上基本工资，在北京也不少了啊，干嘛人比人气死人啊。
: 那句歌词很好，谁胜谁负天知道，拿高绩效的背后，付出的也多啊。
:
--
FROM 159.226.234.*