类型只是语言层面的事情，到二进制级别就不存在类型概念了！

【 在 littleSram 的大作中提到: 】
: 不懂问一下，是因为void*进行类型转换的时候有性能消耗是么？
--
FROM 183.54.43.*

谢谢
【 在 here080 的大作中提到: 】
: 不是类型转换有性能消耗，而是：
: 1. 指针本身有性能消耗
: 2. void*导致编译器无法进行优化。
--
FROM 114.249.21.*

错别字
曝露 不是 暴露
地位 不是 地为

【 在 blitz 的大作中提到: 】
: 我从2003年起基于原先的C语言基础学习了C++，并作为科学计算用户使用C++超过10年时间。期间写过C with class、OO、C++ template等风格的C++程序，多年以来一直觉得C++写起来非常累, i.e., 心智负担过重。曾经多次考察过转向其它语言的可能性，期间调研过scala， Haskell, OCaml, Scheme，F#等，它们当然各有优缺点，但是C++的两个主要特性：1) template（我用它来实现对不同数据类型的类似算法，起到了类似static duck typing的作用）和 2) 高运行效率使得之前转向其它语言的尝试均以失败告终。
: Scala的类型系统据说很牛逼，但是无法实现C++中基于template的static duck typing (经查，有structural type，但是用到了运行时反射，效率不太可能很高)，运行效率不合格，运行时太大，无法用在集群上（以科学计算为目标配置的集群，多基于MPI)，由于类型擦除的存在导致generic不完善。
: Haskell程序写起来非常简洁，但是有两个缺点我不喜欢：强行要求类型首字母必须大写、record语法的名字是全局的，而且要写出高效的程序，用户的水平必须非常高。同样没有static duck typing，即使它的类型系统非常牛逼。
: ...................
--
FROM 111.201.34.*

适当使用是神器。
乱用就想砍人。
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 模板的抽象程度高（相比纯C而言），同时又没有任何性能损失（相比虚函数/vtbl那种抽象而言）。
: 模板的坏处就是对码农的要求高了。
:
--
FROM 76.126.252.*

总觉得和模板不一样
【 在 here080 的大作中提到: 】
: java有generics
--
FROM 221.222.20.*