用size_t
【 在 jsznzsj 的大作中提到: 】
: int n;
: vector<double> vec;
: 是 (size_t)n < vec.size() 还是 n < (int)vec.size() 效率高？假设64位程序。
: ...................
--
FROM 221.219.212.*

能用range for谁不会用

说的就是遍历的时候又要index的情况
难道写成
int i=0;
for(auto x : xx)
{
  ....
  ++i;
}
这种样子?
那前面要有个continue什么的不是又儍了


【 在 z16166 (Netguy) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: Re:size_t和int比较时哪种写法效率更高？
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 13 14:25:30 2020), 站内
:
: 尽量避免裸写for循环，上/下边界处很容易出问题。
: 用ranged for或者std::for_each，需要倒序遍历的用rbegin()/rend()封一个适配器
: https://www.fluentcpp.com/2020/02/11/reverse-for-loops-in-cpp/
: https://stackoverflow.com/questions/8542591/c11-reverse-range-based-for-loop
:
: 【 在 mountainlion 的大作中提到: 】
: : 主要是写出来的会很不优雅。以刚才的为例
: : for(i=0; i<ss.size(); ++i){}
: : 是一个比较常见的写法吧。但是倒序
: : ...................
:
: --
: ※ 修改:·z16166 于 Aug 13 14:37:14 2020 修改本文·[FROM: 123.115.131.*]
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 123.115.131.*]
--
修改:z16166 FROM 123.115.131.*
FROM 171.83.95.*

.................


【 在 z16166 (Netguy) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: Re:size_t和int比较时哪种写法效率更高？
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 13 23:16:16 2020), 站内
:
: 向上偏移个1
:
: for(size_t blah = v.size(); blah >= 1; --blah) {
:     size_t index = blah - 1;
: }
:
: 嫌繁的给这个搞个宏
:
:
:
: 【 在 libgcc 的大作中提到: 】
: : 能用range for谁不会用
: : 说的就是遍历的时候又要index的情况
: : 难道写成
: : ...................
:
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 123.115.131.*]
--
FROM 171.83.95.*

你是一次处理4G的数据

还是一次vector放超过3亿个元素?


【 在 ancksunamun (安卡苏娜) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: size_t和int比较时哪种写法效率更高？
: 发信站: 水木社区 (Thu Aug 13 23:17:26 2020), 站内
:
: 我就经常遇到，影像系统的模拟。我干活的workstation都是256G内存。
: 【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: : 道理我懂啊。我只是想问，有谁见过一次性处理 4gb 内存和 4g 元素列表的代码没？是什么场景。
: :
: : 【 在 z16166 (Netguy) 的大作中提到: 】
: : ....................
: --
:
: ※ 来源:·最水木 客户端·[FROM: 67.248.18.*]
--
FROM 171.83.95.*

小白问一下，我也需要操作超大矩阵，
但是一运行就报报错，不能分配那么多内存
这种情况该怎么处理？比如我需要处理超过
10G存储量的矩阵。

【 在 ancksunamun 的大作中提到: 】
: 一个矩阵超过3亿个元素，主要的操作是矩阵的运算。比如探测器有2000x2000 pixel，每个pixel有1000个energy bin，再细分各种物理过程，就几十个G了。
: 【 在 libgcc 的大作中提到: 】
: : 你是一次处理4G的数据
: ....................

- 来自「最水木 for iPhone 7 Plus」
--
FROM 222.131.13.*