有没有像Cpp一样高效又像python一样好写的语言啊？
--
FROM 101.232.168.*

语言层面，性能方面c++基本做到头了，在相似抽象程度的代码下比c++运行效率高应该很难做到了。近年c++还在不断提高零开销抽象能力，如元类、静态反射之类提案。

性能不可能在写代码方面完全没代价。例如没有值语义对象带来的紧凑内存布局，java这种引用语义的语言在内存效率上一定要差一些，但值语义本身就要求有独立的指针类型（go是个例子），比没指针的语言难写一点。c的指针算数和指针类型强制可以节约部分开销（例如简单的C结构序列化就是memcpy），但也破坏了程序安全性，让程序更不好编写调试，新语言如rust, go都要为此预留unsafe模式。

新声代效率最好的是rust，和c++一样是无gc，坚持零开销抽象，理论上性能差不多。各种语法糖比c++顺一些，不过生存期那套复杂的类型系统让它并不比c++好写。

D写起来比较简单，性能好，但有gc，性能至少低时延实时性上要差一点。它和rust是我知道的仅有的两个不那么小众的“更好的c++”。

不过似乎普遍认为数量庞大又设计一致良好的库对于“好写”的加成比语法糖还重要。c++在这方面就很坑，rust这样的新语言依然有很长的路要走。
【 在 Rumba 的大作中提到: 】
: 有没有像Cpp一样高效又像python一样好写的语言啊？
: --
: FROM 101.232.168.*
--
修改:milksea FROM 114.249.193.*
FROM 114.249.193.*

不不不，我觉得这是标准委员会那帮**整出来的

你能想象一个filesystem库三年毅才落地，format库要直到今天才落地么
【 在 eematlab 的大作中提到: 】
: 同样的库, c++的一般更难用, 这是语言层面带来的。
: 发自「今日水木 on PCT-AL10」
--
FROM 119.103.247.*

cpp历史包袱太重了。


【 在 Bernstein (Berns) 的大作中提到: 】
: format难道不是有人做出来了比较好用的库，然后委员会才弄的？
: async的东西，估计rust从设计到集成进入stable的时间，比c++委员会讨论async用的时间都短
--
FROM 118.192.134.*

好吧，那我换个说法
map的contain接口，string的startwith接口，这些全都拖到c++20才有是出于什么原因
【 在 Bernstein 的大作中提到: 】
: format难道不是有人做出来了比较好用的库，然后委员会才弄的？
: async的东西，估计rust从设计到集成进入stable的时间，比c++委员会讨论async用的时间都短
:
--
FROM 171.83.95.*