Class A 持有 Class B
class A {
public:
  std::unique_ptr B m_b;
};

Class B持有一个A的回调, 原来是用裸指针
Class B {
public:
  A *callback_A;
};

原来一直这么用的,后来看的cpp guidelines,不建议用owning裸指针, 于是乎想把A * 改成weak_ptr, 但是这样的话 就需要把A 改成继承std::enable_shared_from_this, 而且以后还需要把所有 std::unique_ptr<A> 改成std::shared_ptr<A>, 这样改是否合适? 看看大家的意见
--
FROM 117.139.193.*

如果不是这种情况呢,A*确实会dangling的时候, 是不是用weak_ptr是最佳实践,还是说, 设置一个set nullptr的接口,主动置空比较好?
【 在 here080 (hero080) 的大作中提到: 】
: 就用裸指针。
: 尤其是如果你这个B里指向的A对象拥有这个B对象，那根本不会有任何风险。
--
FROM 218.200.160.*

感谢详细回答.
确实如你所说. 如果我能100%确认不会失效, 那么用 A& 是最好的. 这样语义明确, 不用到处判空.

但是项目大了之后, 很多人写代码, 我在想要不要 强制一个团队规范, 就是不用在成员变量里面使用 raw pointer, 如果有, 就用weak_ptr来代替. 这样就100%保证了不会出问题, 但是代价是性能会降低.

如果让大家自己判断是否会danging,而使用A&的话, 就有风险. 团队技术人员能力有高有低, 就有隐患
【 在 ziqin (子青|会挽雕弓如满月|西北望|射天狼) 的大作中提到: 】
: 如果要一定保证不失效，就只有使用shared_ptr或者weak_ptr
: 楼主的问题是不是要牺牲效率而从代码级别保证访问callback不会出问题
: 如果callback有可能会在B的生存期内失效，那就不需要讨论，直接上weak_ptr
: ...................
--
FROM 218.200.160.*

还有一个问题, 如果A& 失效的话, 有没有类似断言的方法, 可以一步准确定位下来?否则后面各种崩溃, 很难检查W

【 在 ziqin (子青|会挽雕弓如满月|西北望|射天狼) 的大作中提到: 】
: 如果用A&，就根本不存在用shared_ptr还是weak_ptr的问题了吧，言下之意就是callback在B的生存期一直是有效的
--
FROM 218.200.160.*