这样的程序有问题吗

水木社区手机版

主题:这样的程序有问题吗
楼主|grainbuds|2021-09-28 13:02:14|展开
bool test = false; // 如果是std::atomic<bool> test = false 是否可以
int v;

线程1
while(true)
{
    if (!test)
    {
        v = GetV();
        test = true;
    }
}

线程2
while(true)
{
    if(test)
    {
         UseV(v);
         test = false;
     }
}
--
修改:grainbuds FROM 36.113.96.*
FROM 36.113.96.*
6楼|grainbuds|2021-09-28 14:46:16|展开
std::atomic<bool> test = false;
int v;

线程1
while(true)
{
     if (!test)
     {
         v = GetV();
         test = true;
     }
}

线程2
while(true)
{
     if(test)
     {
          UseV(v);
          test = false;
      }
}

修改了一下，这样能解决乱序的问题吗。

【在 foliver 的大作中提到: 】
: 当然有问题。
: 首先test应该声明为voilate。然后由于指令重排和乱序，test的赋值可能会被提前执行。
: 如果你想写无锁代码，先理解一下什么是memory fence，以及在C++11中如何实现。
: ...................
--
FROM 36.113.96.*
9楼|grainbuds|2021-09-28 14:48:17|展开
好的，我了解一下这个算法
【在 ArchLinux 的大作中提到: 】
: 看着有点像Dekker算法，不同之处是这里只有一个相当于Dekker算法里面turn的共享变量。
: https://en.wikipedia.org/wiki/Dekker's_algorithm
:
--
FROM 36.113.96.*
12楼|grainbuds|2021-09-28 14:57:53|展开
好的，我查查资料。
【在 foliver 的大作中提到: 】
: 和原子性关系不大，重点得保证test的赋值一定是最后执行。
: 所以得使用fence。
--
FROM 36.113.96.*
14楼|grainbuds|2021-09-28 15:05:56|展开
如何加锁，特别是实时性要求比较高。
【在 ble 的大作中提到: 】
: 用锁很便宜的，甚至有的时候比原子操作都快，为啥不用呢。
:
--
FROM 36.113.96.*
18楼|grainbuds|2021-09-29 11:03:11|展开
查了一下资料，是否至少在x86/64下没问题，因为具有strong memory model
【在 foliver 的大作中提到: 】
: 和原子性关系不大，重点得保证test的赋值一定是最后执行。
: 所以得使用fence。
--
FROM 117.136.119.*