你说的对。

The top-level const and volatile qualifiers should be ignored for the purposes of name mangling.

https://stackoverflow.com/questions/36532687/is-function-parameter-constness-mismatch-allowed
- 来自 水木社区APP v3.5.6
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 能，我试过才发的
:
:
: void print(const int a);
:
: int wmain(int argc, WCHAR **argv) {
:   const int a = 1;
:   print(a);
:   return 0;
: }
:
: void print(int a) {
:   scanf_s("%u", &a);
:   printf("%u\n", a);
: }
--
FROM 183.179.53.*

这个规定只影响函数签名（function signature）的匹配。

但const还是会约束不能在函数内部修改形参。

top-level cv这个有点含混。即使修正过一次，感觉还是有点含混
https://stackoverflow.com/questions/24676824/where-is-the-definition-of-top-level-cv-qualifiers-in-the-c11-standard

【 在 fanci 的大作中提到: 】
: 你说的对。
: The top-level const and volatile qualifiers should be ignored for the purposes of name mangling.
: https://stackoverflow.com/questions/36532687/is-function-parameter-constness-mismatch-allowed
: ...................
--
FROM 114.241.227.*

After  C++ 11,
we should use value semantics whenever possible

【 在 leavedream 的大作中提到: 】
: 我是c++新手，写了一个class，第一版本大概长这个样：
: [code=c]
: // 头文件 (a.h)
: ...................
--
FROM 75.102.1.*

这个例子很好的说明了什么叫“最先惊讶原则”。
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 能，我试过才发的
:
: void print(const int a);
: ...................
--
FROM 124.114.151.*

是同一个同事，c++写了好多年的，可能是因为这是我第一次提交代码，看的极为仔细，review comments多到我怀疑人生了。。
  
【 在 klglfgljl (小鼠) 的大作中提到: 】
:  确认一下：是同一个同事吗？变化的也太快了啊（而且是遍历式的变化，把所有可能值都来了一遍）。哦，不对，还有一种没来呢。倒是有点期待他在给出新的意见了……强迫症啊。
:  
:  【 在 leavedream 的大作中提到: 】
:  : 我是c++新手，写了一个class，第一版本大概长这个样：  
--
FROM 70.19.82.*