98/03太考古，即使不用模板，没有auto, lambda 也不太舒服，肯定不用了

20 比较新，工具支持还不完美，这个坑最好还是不踩

那比较保守的11/14 和改动比较大的 17 之间，选择哪个好呢？
用模板的话，17里的 if constexpr 还是挺好的
17的支持现在还有大的坑要避吗？
--
FROM 221.217.26.*

【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: c++11 吧。新的标准也没啥用。
:

新标准经常有个别功能挺好用的
--
FROM 221.217.26.*

【 在 frosen 的大作中提到: 】
: 11必须要
: 可以完全放弃指针那个坑货
: 再新的版本多了啥特性完全感觉不出来

确实大多数人用不到11之后新增的功能

但也确实有些部分的功能在特定的场景下，能省很多麻烦
--
FROM 221.217.26.*

【 在 GoGoRoger 的大作中提到: 】
: 这有啥可想的，稳定可靠的前提下，越新越好，我们 17。
发自「今日水木 on M2007J17C」

稳定可靠之外，还有个性能也是需要考量的因素
比如引入某个功能之后，编译速度有没有大幅变化

17现在足够稳定可靠了吗
--
FROM 221.217.26.*

【 在 ziqin 的大作中提到: 】
: 不写模板和高性能计算，20的确用处不大
: 一旦涉及高性能计算，必须constexpr, 必须literal，必须[[likely]], [[unlikely]], 必须能compile time的就compile time，必须std::variant来代替基类指针, 必须varidic template, 写trait必须folding expression，另外23里加了flat_map和flat_hash_map也是必用。
: 简直不能更多
: ...................

这些其实都是编译时间和编程时间的交易
所谓的高性能计算，其实应用范围很窄，很多地方手撸就可以
必须的程度其实是需要看算总账的结果吧
--
FROM 221.217.26.*