例子来自于当前一个大型项目。简化起见，代码原理大概是下面的样子。
std::vector<int> test_re(int a)
{
    std::vector<int> result;
    if (a < 0)
    {
       return result;
    }
    result.push_back(a*100);
    result.push_back(a*200);    
}

int main()
{
     auto a = test_re(10);
     std::cout << "a.size() = "<<a.size() << std::endl;
}

这段代码运行的很好，也没啥问题。直到有一天，由于某种功能变化，有人把a提前声明了。然后系统就崩了。
本着谁修改就是谁的问题，开发人员懵逼了很久，直到看了test_re的源码.....
--
修改:foliver FROM 124.77.82.*
FROM 124.77.82.*

这个test_re怎么最后没返回东西？

【 在 foliver 的大作中提到: 】
: 例子来自于当前一个大型项目。简化起见，代码原理大概是下面的样子。
: std::vector<int> test_re(int a)
: {
: ...................
--
FROM 103.90.178.*

有编译警告，应该是被无视了

我现在有个工程，近2千的编译警告，根本没人管，只要不出问题就不影响KPI.
我挑着改了一些。这应该是很多小项目的现状。


【 在 tis 的大作中提到: 】
: 怎么编译通过的？
--
修改:z16166 FROM 114.241.228.*
FROM 114.241.228.*

肯定不能算编译器的锅了

我之前在本版贴过一个没return语句的函数，这种UB被g++给优化成了死循环，理论上优化成啥都有可能。

【 在 gfkid 的大作中提到: 】
: 警告可以升级成error
: 项目不重视自然就越来越乱了
: 那也不是编译器的错误。
: ...................
--
FROM 114.241.228.*

晕 你这个说的怎么感觉是编译器的锅
【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 肯定不能算编译器的锅了
: 我之前在本版贴过一个没return语句的函数，这种UB被g++给优化成了死循环，理论上优化成啥都有可能。
:
--
FROM 114.249.22.*