这说明你还没有理解协程模型的真正意义。
协程是对 cpu/mult-thread/process 模型的抽象。它使得在单进程单线程层面有了轻量的并发模型。

【 在 finlab 的大作中提到: 】
:
: 协程很多场合是为了节省线程切换的成本，提高cpu的利用率。
:
: 但是经常把一个事情劈成两半，绕了半天还是要再捏到一起。
:

#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.105.*

你这个理解很棒！

【 在 overcomeunic 的大作中提到: 】
:
: 有了协程，更象是有了一个确定性很强的状态机
: 但这个状态机又跟业务有关，好象不管是 内核｜编译器 ，都没有办法灵活地帮业务做一些定制
: 内核看着自己倒是可以用协程再提升一下性能，盲猜收益不会很大。
: 【 在 finlab 的大作中提到: 】

#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.105.*

async/await 的设计的角色是非常底层同步原语。
对于语言的模型都是同步的，async await 很好的标示一个函数如何被切分。

【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
:
: async/await 纯粹是语法问题。都是从 c# 那边抄过来的。人家 golang 和 java 搞的协程语法就是你想的那样。在程序员看来，反正 java 的 BIO 就是同步调用。至于 java 怎么在底层转成 NIO, 那是 java 编译器的事情。
:
: 【 在 finlab 的大作中提到: 】
: : 协程机制与线程混用带来更高 的复杂性。

#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.105.*

两者就不是一个并发模型，他们的差异实际上非常大。
async/await 是协作式的，他们本身就在一个线程内。
spawn，go的语法更多的类似异步任务的概念。

【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
:
: 我说的是，在语法层面是使用 async/await 还是 spawn 还是 go. 其实只是语言关键字的问题。它们的含义是差不多的。
:
: 我个人偏向使用 spawn/go 而不是传染的 async/await 丑爆了。
:

#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.105.*

那你这么做还是有问题。
协程不是一个独立的模块存在，它在执行时一定位于某一个线程内。它的设计本身就是单线程模型内的并发模型（不并行）
按照你说的，它和异步任务相似。协程调度器持有一个类似线程池的东西，将异步任务调度到某一线程线程执行。
协程是一个较为低级的东西，它具有更好的可控性，异步任务不同，它是更加抽象的东西。

我记得前面谁好像提了一句async/await 的传染性问题，一句话，这是实现问题。

【 在 ylh1969 的大作中提到: 】
:
: 如果协程只能困守在一个线程，那么负载均衡就是一个问题，没有办法高效率的使用多核。
: 这个损失，可比线程协程调度时间那点差异大太多啦。
: 【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: : 你这个理解也还是错误。

#发自zSMTH@CDU.MP
--
FROM 113.143.105.*