这是玩梗么，高度重合
mfc确实也是到vs2010之后也没什么变化了
--
FROM 120.244.217.*

多大的公司啊。为啥不直接买个 Qt 的授权也不贵？

而且如果确认只使用 LGPL 的话，把律师函丢垃圾箱就行了。

【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 有个朋友所在的公司被Qt发函了，然后界面库切到wxWidgets了，还要支持信创平台
--
修改:hgoldfish FROM 117.28.161.*
FROM 117.28.161.*

啊？几百亿的差 Qt 那几万块钱？

【 在 z16166 的大作中提到: 】
: 上市公司，市值几百亿估计
--
FROM 120.37.20.*

解决 Qt 授权问题的常见方法
采用 LGPL 协议

国产操作系统通常通过 LGPL 协议合法使用 Qt。
通过动态链接方式调用 Qt 的库文件，从而避免因静态链接触发的开源要求。
如果对 Qt 框架进行了定制修改，需要将这些修改部分开源以满足 LGPL 的要求。
直接获得 Qt 的商业授权

对于部分企业（如统信软件、深度科技），可能直接购买了 Qt 的商业授权，以便在商业环境中闭源使用 Qt 的框架和工具。
商业授权允许企业根据自己的需求进行深度定制，而无需开源。
构建自有扩展框架

例如 Deepin ToolKit (DTK) 和其他信创厂商的定制组件库，通常基于 Qt 的开源版本进行开发：
使用 Qt 提供的基础能力，结合自有的 UI 设计和功能优化。
自主构建扩展组件，避免对 Qt 核心代码的修改，降低协议约束的复杂性。
规避非必要依赖

在开发过程中，尽可能避免对 Qt 商业功能模块（如特定的商业插件或工具）的依赖，仅使用 Qt 的核心部分。
这也降低了可能的授权风险。
推动国产化替代

部分信创厂商已着手开发与 Qt 兼容的替代技术，逐步减少对 Qt 的直接依赖：
例如 HarmonyOS 的 ArkUI 框架 或其他基于 HTML5 的轻量化 UI 框架。
--
FROM 61.185.161.*

主要操作系统的桌面环境定不下来，所以UI框架也定不下来。
一盘散沙，一地鸡毛。

有技术的没“牌照”，有牌照的没技术，最后多半要吃华为的屎。
【 在 hgoldfish 的大作中提到: 】
: 信创那伙人怎么没人抄 Qt 的 API，重新搞一套兼容的 GUI 构架出来啊。
:
--
FROM 113.138.46.*