你这有点对牛弹琴，因为有人不知道move/copy是没有GC的语言必须面对的东西，然后说他不懂、别乱喷，他还非得二极管思维：不是shi，就是珍馐；不是不懂，就是绝世高手

原因就是不懂move导致面试失败，最后变成了无知的无能狂怒

【 在 overcomeunic 的大作中提到: 】
: 我觉得你个人比较极端啊
: C++ 有很多很多的特性，不是说每个合格的程序员，每个厉害的程序员 都能覆盖所有的特性，不可能的
: C++ 是你需要啥，有很大概率能从这里得到满足
: ...................
--
修改:z16166 FROM 114.245.255.*
FROM 114.245.255.*

谁嘴臭是最明显不过了，看看你最开始发的面试感觉不好就骂c++杂碎的帖子
你就是来论坛借题泄愤的

搞c++连c++11就有的move都不知道，还好意思一个劲儿喷c++、喷别人，正是知识落后、无知又厚脸皮的典型

的确，没有move，你用汇编和机器码也是能干活的呢

【 在 butcher 的大作中提到: 】
: 你闭上你的臭嘴吧。
: 20多年前，没有move，forward的这些雕虫小技，
: 照样风水水起。
: ...................
--
FROM 114.245.255.*

还我“护 zhu 子”呢，笑死了

我就是不想看着论坛被你这种不懂又瞎喷的人给搞得乌烟瘴气的，好像c++真的像有些人说的那么shi


【 在 butcher 的大作中提到: 】
: move是c++11引入的一个新特性,用来实现移动语义。它的主要作用是将对象的资源从一个对象转移到另一个对象,而不许进行深拷贝,可提高性能。
: 为了提高性能！！
: 不学习就落伍了，不能跟进最新特性的学习就落伍了。
: ...................
--
FROM 114.245.255.*

TL;DR 简要回答：
因为 C++ 标准委员会（ISO C++）只制定语言和标准库本身，而不管理生态和工具链。再加上历史包袱、生态碎片、平台多样性等因素，导致 C++ 没有统一的官方包管理器。

一、标准委员会的职责决定了它“不管这事”
ISO C++ 的目标是定义：
语法（如模板、范围 for）
标准库（如 STL、线程、正则）
ABI、行为规范（如未定义行为）

但它不负责：
编译器实现（GCC、Clang、MSVC）
构建系统（Make、CMake、Meson）
包管理器（vcpkg、conan、hunter）

标准委员会不干涉工具生态，这是它一贯的方针。
—— Herb Sutter（C++ 核心专家）

二、历史包袱：C++ 太早出现了
C++ 诞生于 1980 年代，那时网络尚不普及、没有中央仓库概念。

开发者习惯于：
手动下载源码
写 Makefile 编译
把 .h、.cpp 拷贝进项目

C++ 是一个在 包管理之前就广泛使用 的语言。
它的历史比 npm、pip、cargo、go mod 等都早。

三、生态高度碎片化
C++ 在 平台、编译器、构建系统、ABI 等方面都不统一，导致包管理器实现困难：

方面            状况
编译器            GCC, Clang, MSVC 等 ABI 不兼容
构建系统    CMake, Make, MSBuild, Autotools 各自为政
平台            Windows、Linux、macOS 差异大
包形式            有的只提供源码、有的预编译、有的静态、有的动态

一个包可能在 Windows 用 vcpkg，Linux 用 apt，Mac 用 brew，在构建时还得兼容不同编译器。

四、社区内缺乏统一意志
vcpkg（微软）、conan（JFrog）、hunter、Buckaroo、spack、biicode 等工具争相竞争，但没有一个成为真正的共识性标准。

这导致开发者和厂商各用各的，你的包我装不了、我的 ABI 你编译不了。

CMake 虽然几乎成了构建的事实标准，但它本身不是包管理器。

五、标准化包管理器的现实障碍
若委员会标准化一个包管理器，还要考虑：
安全性（依赖信任）
后向兼容（老包支持）
实现维护（谁维护仓库和服务？）
法律合规（哪些国家能访问？）

这相当于做一个“开源界的 C++ App Store”，很难落地。

六、未来方向？
虽然 ISO C++ 不直接管包管理器，但**正在推动模块化（C++20 Modules）**来间接帮助生态改进：

模块有助于加快编译、清晰依赖
模块可与包管理器（如 vcpkg）结合得更紧密
将来可能形成基于模块的生态系统，但还在缓慢推进

【 在 quicker 的大作中提到: 】
: C++依然是大内高手们智力和高水平的标志，即便是21世纪过去1/4了，他们还是没有给C++造出一个统一好用的包管理工具
--
FROM 114.245.255.*

哈哈，你这个心理活动有点意思

unsafe的意思是Rust编译器对那段代码里的东西做不了Rust特有的检查，仅此而已。

如果要利用编译器的检查，当然是unsafe的代码越少越好。

不过有两种场景要用unsafe，一种是没有pure Rust的库可以用，只能调用C的。
另一种就是为了故意绕过Rust编译器的检查的。

【 在 overcomeunic 的大作中提到: 】
: rust有些恶心
: 所以好的，都归它的，所以不好的，扔给c，然后说那个是unsafe的
: 这种语言把人性的丑恶体现得淋漓尽致
--
FROM 123.115.134.*