我对c++新标准的语言上的功能添加很支持,加的越多越好

反正向上兼容,不想用你不用就是了

但我对标准库的更新非常失望,基本上每次更新都是拖拖拉拉就没有几个能一步到位的

比如c++11有了make_shared,居然没有make_unique,我tmd就不懂了自己轮一个2行代码的
事为什么

std::future居然没有一个is_finished的接口,日了狗了,查了n久确定了std::future无
法安全的非阻塞判断是否还在转

c++11已经支持Literal语义,但std::chrono::literal却居然要放到c++14才支持

c++11加了mutex,c++14加了shared_time_mutex,c++17加了shared_mutex,我愣是没看明
白这都什么逻辑,这种玩意有什么难实现的非要拖到c++17才弄完?

c++11有了mutex有了waitcondition,但std::semaphore却要等到c++20才有,我就纳闷了
,这到底是图什么?这种20年前就已经成型的线程工具,为什么拖拖拉拉几十年都定不下来
?

filesystem的库,也不知道为什么,拖到c++17才弄进去.这个玩意难道不是30年前就一套
东西没动过了,拖到17的意义何在?放眼望去现在哪个语言的标准库还没个文件系统的接口

这还是我能想到的,其它还有一大堆我没想起来的,基本上你想放开了写代码,只要不是最
新的编译,你肯定被虐过这个编不过那个编不过

而且,c++做为一个偏底层的语言,居然int8_t, int16_t, int32_t等等定长字段类型都没
有内置,还要包stdint.h,我一直觉得不可思议,简直是人为制造麻烦,标准直接把这个内
置关键字有很大阻碍吗?老旧代码难道有人故意拿这个名字当变量名?


【 在 academus (academus) 的大作中提到: 】
: 标  题: Re: C++标准化方向是不是搞错了！
: 发信站: 水木社区 (Sat Oct  3 23:52:20 2020), 站内
:
:
: 【 在 toutouqi 的大作中提到: 】
: : 你这种说法，适合所有语言，包括已经要死掉的。大部分专业领域的工程师，并不擅长和喜欢花哨的语法，但一部分喜欢跟标准的架构工程师把代码升级，让专业工程师在语法上的负担越来越重了。
:
: C++新标准，并不是用花哨的语法糖来实现“旧”标准可以做的事，而是去做那些以前做不到/做不好的事。看似繁复，实际上都很实用。我能理解在“旧”标准下维护“旧”代码的C++工程师对于新标准的厌恶，但是，个人喜好不解决任何问题。而且，实际上，“新”标准并没有break旧代码，大家相安无事。只是，要想在将来继续实用C++做新的工作，我建议“旧”工程师了解一下新标准，决定继续沿着C++的道路前进还是改换门庭、用更合适的语言。
: --
:
: ※ 来源:·水木社区 http://www.newsmth.net·[FROM: 101.93.79.*]
--
修改:libgcc FROM 171.83.6.*
FROM 171.83.6.*