今天同事因为这个事差点吵起来了，事情是这样的：
两个process之间通过信号通信，A发了一个动态信号给B，B需要用一个静态数据结构保存下来在本地处理。信号数据结构简化了一下，看起来像这样，portCap的长度是动态的，band的长度也是动态的。
typedef struct bandType
{                    
    int           bandwidth;                                    
    int           power;
} bandTypeT;
  
typedef struct portCap
{
      int           bandNum;
      bandTypeT       band[1];              
} portCapT;

typedef struct radioCap
{
      int             sigNo;
      int           portNum;
      portCapT     portCap[1];                        
} radioCapT;

我觉得本地的静态数据结构最好写成下面的形式，然后按照发送方的协议来解析。
typedef struct local_radioCap
{
      int             sigNo;
      int           portNum;
      char             data[MAX_LEN];                        
} local_radioCapT;

结果另一个同事非要写成这样的形式：
typedef struct local_radioCap
{
      int             sigNo;
      int           portNum;
      portCapT        portCap[MAX_NUM];                    
} local_radioCapT;

我觉得写成这样容易误导别人，让不清楚的人直接用portCap[i]来引用第i个portCap，造成错误，大家觉得呢？
--
修改:flyren911 FROM 193.15.240.*
FROM 183.221.18.*

是啊，我觉得是个很简单的问题，结果就一个认同的，让我很失望。
--
FROM 183.221.18.*

非要选一个，是你的合理

你要处理变长数据，应该放个datalen在结构里
然后是data[1]
否则变长结构的优点都没用上，只是增加了复杂度

【 在 flyren911 的大作中提到: 】
: 今天同事因为这个事差点吵起来了，事情是这样的：
: 两个process之间通过信号通信，A发了一个动态信号给B，B需要用一个静态数据结构保存下来在本地处理。信号数据结构简化了一下，看起来像这样，portCap的长度是动态的，band的长度也是动态的。
: typedef struct bandType
: ...................
--
FROM 118.29.7.*

我可以拍板，但是以为这个是基本的c语言知识，拿出来讨论一下，希望用大多数人的赞同来说服这个反对的同时，没想到我是少数派。

【 在 z16166 的大作中提到: 】
你们内部没有更高一个级别的人来拍板？


- 来自 水木社区APP v3.4.4
--
FROM 117.136.62.*

你没有len
那你的传输部分和解析部分就是绑死的
你必须一边解析一边接受
否则你都不知道一个包什么时候结束

你这必然造成空间的浪费，
变长结构没给你带来好处，只是搞复杂了


【 在 flyren911 的大作中提到: 】
: 我这里的本地数据结构要保存原始数据，不会对数据进行重新处理，所以不能加len，因为还要转发给其他process，同一个信号，同一种结构。
: 非要选一个，是你的合理
: 你要处理变长数据，应该放个datalen在结构里
: ...................
--
FROM 223.104.40.*