我感觉老外肯定是看了函数实现，发现path并没有做++操作，所以说要加第二个const。
的确像你说得，一个是增加可读性，让函数外面知道path在内部没有做++操作，不会导致异常（比如外面是一个int [10]数组，传了第[9]到函数里，函数不会++指向非法得[10]),另一方面就是让维护的人修改函数实现的时候不要添加++操作，如果要++操作编译器会提示，从而让程序员认真考虑。



【 在 caihl 的大作中提到: 】
: 对于楼主的path来说，强制要求两个const不一定合理吧，reviewer不一定能确定函数里要不要用到path++吧，或者reviewer认为你要这么操作应该另外定义一个变量把path复制过去这么用？好像这么干没意义呀，反正函数内用了path++也不影响外面的调用者的path
: 在我看来这个多出来的const真正作用应该是假如真的不需要path指向其他地址，也就是不需要path++类似用法，这个const可以让这个函数的阅读者对这个path参数放心，中途从未指向过其他地址，在代码中间的任何地方用到时都知道这就是指向传来时的那个地址
--
FROM 120.245.128.*

函数里你咋把两const的指针传给其他可修改的指针变量？要不要加强制转换，如果这个工程师问都不问，想都不想就直接把两const的指针转成可修改的指针，然后去修改其中的值，那这个工程师就可以开除了吧。而且这样的问题一review就发现了。

【 在 xshoushoux 的大作中提到: 】
: “一个是增加可读性，让函数外面知道path在内部没有做++操作，不会导致异
: 常（比如外面是一个int [10]数组，传了第[9]到函数里，函数不会++指向非法得[10])”
: 这都什么鬼......
: ...................
--
FROM 120.245.128.*

那你为啥说： “绝大部分公司/项目都不会去检查函数参数加不加const，收益极小，只会让代码变的啰嗦”

我回复的是你这个问题。你是不是觉得第一个const，第二个const检查在lint里可以分开配置？

【 在 xshoushoux 的大作中提到: 】
: 这个主题贴从头到尾只在讨论第二个const吧
:
--
FROM 120.245.128.*

好啊，那你把lint配置成只查第一个const，不查第二个const呗。如果能那没问题，说明lint不认为这是个告警。
不能，你和前面那个兄弟一样觉得你们比lint厉害。


【 在 xshoushoux 的大作中提到: 】
: 我说的是第二个const
: 这个主题帖里第一个const根本没有讨论的必要，默认肯定说的就是第二个const
:
--
FROM 120.245.128.*

不明白？
传了两const指针就是说只能对这个地址取值，不能加偏移，你非要加偏移那就自求多福吧

【 在 flw 的大作中提到: 】
: 越说越离谱了。
: 你说的是银河系的 C 语言吗？
: 总感觉你是来自于平行时空。
: ...................
--
FROM 120.245.128.*